Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-1746/2018 М-1746/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2022/2018

Дело № 2-2022/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Советского РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>-СВ), в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3 Согласно исполнительному производству ФИО3 должен ей ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Советского РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий. В опись включено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства составлен акт ареста имущества ответчика по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанное имущество в соответствии с соглашением о разделе общего имущества нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Советского РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>-СВ) составлен акт описи и ареста имущества должника: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий. В опись включено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства составлен акт ареста имущества ответчика по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> выделено в собственность ФИО1

В соответствии с ответом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно договору купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м. (подвал), по адресу: <адрес> находится в залоге у Департамента до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда. Департамент не возражает против отчуждения вышеуказанного нежилого помещения ФИО1, при условии единовременной оплаты по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, на которое был наложен арест, а также учитывая, что ФИО1 должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда ФИО4 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>-СВ) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья О.В. Матюхина