Решение № 2-1436/2024 2-52/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 апреля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои исковые требования мотивируют тем, что 15.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Анкета, Заявка, Тарифный план, Общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты. В соответствии с Заявлением-Анкетой и Заявкой клиента на условиях Тарифного плана 7.27 заемщику выпущена кредитная карта. Однако, как указывает истец Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. Общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита № составляет 145 270,52 руб., в том числе: основной долг - 110 936,72 руб., проценты по кредиту - 32 836,13 руб., штрафы и иные платежи - 1 497,67 руб. Период образования задолженности с 15.12.2018 по 26.02.2022. Заемщику направлено Уведомление (Заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 переходит к ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" в полном объеме. Возмездность цессии подтверждается банковским ордером и платёжным поручением об оплате цессии. 05.10.2022 в адрес ФИО1 ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). 18.01.2024 цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными. На сегодняшний день ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало известно, что ФИО1 умер. Согласно, сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Истцу, не известно вступали ли родственники умершего в права наследования. На основании изложенного, истец просит:

взыскать задолженность за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 145 270,52 руб. за период с 15.12.2018 по 27.02.2022;

взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» сумму государственной пошлины в размере 4 105 руб.

Определением судьи от 20.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 Этим же определением соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущество по Республике Башкортостан).

Определением суда от 09.04.2025 ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество по Республике Башкортостан и ответчик ФИО5 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика ФИО5, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО5 не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 15.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты, по условиям которого заемщику был выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб. под 26,9% годовых. Тарифный план - ТП 7.27.Материалами дела подтверждается, что заемщик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный Условиями и тарифами Банка, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1, не исполнив свои обязательства в полном объеме, умер.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018 за период с 15.12.2018 по 27.02.2022 составляет 145 270,52 руб., в том числе: основной долг - 110 936,72 руб., проценты по кредиту - 32 836,13 руб., штрафы и иные платежи - 1 497,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком- физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя умершего ФИО1 в Г1АО "Сбербанк России" открыты счета № (открыт - 10.07.2009, остаток на счете - 85,61 руб.) и № (открыт - 22.07.2015, остаток на счете - 12 332,51 руб.), остаток по которым составляет в итоге 12 418,12 руб.

Согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. За оформлением наследственных прав никто не обращался.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям МВД по РБ, полученным из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что транспортных средств по базе ФИС ГИБДД-M не зарегистрировано.

Согласно записям актов гражданского состояния, предоставленным Отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 02.11.2024 следует, что у умершего при жизни был зарегистрирован брак (первый) с ФИО2, от брака с которой у умершего имеется двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно адресной справке ОВМ ОМВД Росси по г. Сибаю от 09.12.2024 ФИО2 с 13.11.2000 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4 с 19.07.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3 в базе данных ОВМ ОМВД России по г. Сибаю не значится.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО2 (супруга от первого брака) и дети от первого брака ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 не принимали.

На момент смерти наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Данная квартира по сведениям из Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-23 5225713 от 10.09.2024 принадлежит ФИО6, с которой умерший на момент смерти находился в зарегистрированном браке. По сведениям отдела ЗАГС от ФИО6 у умершего ФИО1 имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД Росси по г. Сибаю от 09.12.2024 г. следует, ФИО5 и ФИО6 на момент смерти были зарегистрированы с умершим заемщиком в квартире по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Суд, с учетом устабновленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1112, 1153, 1175 ГК, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей супруге ФИО6, по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, при этом в квартире на момент смерти наследодателя была зарегистрирована супруга ФИО6 и сын ФИО7 (Стэпман) А.А наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Как установлено судом наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 12 418,12 руб., размещенных на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России" № и №.

Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 145 270,52 руб. значительно превышает полученное наследниками имущество в стоимостном выражении.

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО6 и ФИО7 (Стэпман) А.А, то именно они отвечают по долгам умершего заемщика перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 12 418,12 рублей.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства. Каких-либо ходатайств по поводу наследственного имущества ответчики не заявляли.

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств наследников по долгам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 105 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2024.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 12 418,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 105 руб., в равных долях с каждого, соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 за период с 15.12.2018 по 27.02.2022 в размере 6 209,06 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 052,5 рублей.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "ЦЕНТР ЮСБ ЮФО" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 за период с 15.12.2018 по 27.02.2022 в размере 6 209,06 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 052,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года