Решение № 2-3298/2018 2-3298/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Постулат» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Постулат» о расторжении договора об оказании юридических услуг от "дата", указывая на то, что услуги имели недостатки, которые не позволили использовать результат работ в тех целях, для которых заключался данный договор. В связи с отказом от исполнения договора просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19.500 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены ее требования о возврате денежных средств, то просит начислить и взыскать неустойку, как меры ответственности, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 30.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Постулат» ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что все услуги по заключенному с истцом договору, выполнены качественно, в полном объеме и в оговоренный срок.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор "номер" об оказании юридических услуг (л.д."номер").

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался перед истцом оказать юридические услуги: составление досудебной претензии, искового заявления в суд, ходатайства о назначении земельной экспертизы, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о вызове свидетелей, а истица приняла обязательство об оплате названных услуг.

Стоимость оказания услуг определена договором в размере 19.500 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д."номер").

"дата" между сторонами договора подписан акт о выполнении Обществом работ по договору "номер" от "дата", в котором обозначено, что объем и качество оказанных услуг удовлетворяют требованиям установленным в договоре (л.д."номер").

Предъявляя настоящие исковые требования, истица ФИО1 указывает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку исковое заявление составлено неверно: неправильно подсчитана цена иска, неправильно определена госпошлина, подлежащая уплате, в иске указаны два требования, которые не могут быть удовлетворены одновременно, а ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств составлены излишне, исковое заявление содержит пропуски и пробелы, неправильно указаны доли в праве собственности и фамилии сособственников.

По смыслу абз.7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 не обращалась к ответчику ООО «Постулат» с требованием об исправлении выявленных, по ее мнению, недостатков оказанной услуги.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что все сведения об обстоятельствах спора нашли свое отражение со слов самой истицы, поскольку письменные документы были представлены не в полном объеме. Пояснила также, что ООО «Постулат» является клиентоориентированной организацией и при выявлении каких-либо неточностей в составленных документах, либо необходимости уточнения, изменения исковых требований после предъявления иска в суд, исправляется все в рамках заключенного договора без дополнительной оплаты.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда каких-либо оснований не возникло.

Суд также указывает, что даже при условии доказанности обстоятельств, обозначенных ФИО1 как недостатки оказанной ей услуги, они ни в совокупности, ни каждый в отдельности не могут квалифицироваться, как существенный и неустранимый недостаток, исходя из его определения, содержащегося в законодательстве о защите прав потребителей.

Таким образом, не имеется ни единого основания, свидетельствующего о том, что наличествуют юридически значимые обстоятельства, позволяющие истцу, как потребителю, отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Утверждение ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг она не достигла желаемого результата, является несостоятельным.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги.

Принимая во внимание положения ст.779 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В.", согласно которым по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства, с которыми она связывает не качественность оказанной ей юридической услуги, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как юридическая услуга была ей оказана.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 19.500 руб., не имеется, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика обязательств по рассматриваемому договору об оказании юридических услуг.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении основного требования, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленных исковых требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Постулат» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина