Решение № 2-8063/2025 2-8063/2025~М-6718/2025 М-6718/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-8063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 декабря 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к Спивак ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс, как правопреемник Банка ВТБ (ПАО), просит взыскать со ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 89 830,97 рублей, расходы по госпошлине 4 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом;

истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие;

ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к следующим выводам, исследовав материалы дела.

Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму с процентами (ст.ст.310, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ);

общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ);

истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей под 26,70% на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Эос, ДД.ММ.ГГГГ между последним и ООО ПКО Феникс были заключены, соответственно, договоры уступки права требования по указанному кредитному договору.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 830,97 рублей.

Определением мирового судьи с/у №3 Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности:

ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор,

ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа,

ДД.ММ.ГГГГ – направлено заявление о выдаче судебного приказа,

ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен,

ДД.ММ.ГГГГ – направлен иск в суд,

- соответственно, суд считает установленным, что спорная сумма задолженности возникла на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем:

на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 9 лет 7 месяцев 4 дня;

после отмены судебного приказа и до даты обращения с иском в суд – 7 месяцев 5 дней;

общий срок исковой давности составил 10 лет 2 месяца 9 дней.

Таким образом, на основании заявления стороны ответчика в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ