Решение № 12-35/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Стройкомреал» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от 21 ноября 2017 года, которым ООО «Стройкомреал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от 21 ноября 2017 года ООО «Стройкомреал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ООО «Стройкомреал» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения 05 ноября 2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обществом не эксплуатировался, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО4 Просил судью постановление отменить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года жалоба ООО «Стройкомреал» направлена на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Представитель ООО «Стройкомреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в представленном суду отзыве выразила несогласие с доводами жалобы по мотиву их недоказанности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 22 км/час на 6.005 километре автодороги Чекшино – Тотьма – <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Стройкомреал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Стройкомреал».

Судье в обоснование доводов об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ООО «Стройкомреал» (арендодатель) во временное пользование и владение ФИО4 (арендатор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не оспорен, равно как и факт не нахождения автомобиля с даты заключения договора аренды и его передачи ФИО4 во владении и пользовании общества.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела в их совокупности, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Стройкомреал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 18№ 21 ноября 2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройкомреал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Стройкомреал» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройкомреал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомреал» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская