Решение № 2-816/2021 2-816/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-816/2021

УИД 29RS0024-01-2021-001189-47

Дело № 2-816/2021 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07 марта 2021 года размер задолженности на период с 12 февраля 2019 года по 07 марта 2021 года составляет 302 459 рублей 27 копеек, из них 43 690 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 250 119 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 4 315 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, 190 рублей – задолженность по комиссиям, 4 143 рубля 50 копеек – задолженность по страховкам. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В отношении ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

На основании изложенного по правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05 декабря 2014 года ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о согласии на заключение с ним договора, открытии ему счета в соответствии с Условиями и предоставлении ему кредита с лимитом 350 000 рублей, с датой закрытия кредитного лимита – 09 декабря 2014 года, с количеством платежей – 48, с процентной ставкой – 29,90%, с размером платежей – 16 100 рублей, с начислением неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления.

05 декабря 2014 года ответчиком была получена карта, что подтверждается п.20 Заявления.

Таким образом, 05 декабря 2014 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Из представленной в материалы дела выписки по счету №40817810600240259282 следует, что ответчик пользовался кредитной картой, производил списание денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ответчика банком было направлено заключительное требование об исполнении в полном объеме обязательств по договору от 05 декабря 2014 года, для чего он должен был обеспечить не позднее 26 августа 2019 года наличие на счете № 40817810600240259282, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 314 430 рублей 41 копейка, включающих в себя невозвращенный остаток кредита – 253 645 рублей 52 копейки, проценты по кредиту – 50 146 рублей 09 копеек, сумму неустойки за пропуск платежей – 4 315 рублей 75 копеек, неоплаченные прочие комиссии – 6 323 рубля 05 копеек.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 05 декабря 2014 года по состоянию на 07 марта 2021 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 марта 2021 года составляет 302 459 рублей 27 копеек, из них 43 690 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 250 119 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 4 315 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, 190 рублей – задолженность по комиссиям, 4 143 рубля 50 копеек – задолженность по страховкам.

Ответчиком факт заключения договора <***> от 05 декабря 2014 года не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2014 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 марта 2021 года в размере 302 459 рублей 27 копеек, из них 43 690 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 250 119 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 4 315 рублей 71 копейка – задолженность по неустойкам, 190 рублей – задолженность по комиссиям, 4 143 рубля 50 копеек – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей, всего к взысканию 308 684 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 22.06.2021.