Решение № 12-88/2021 7-776/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-88/2021

Судья Тютюнник Н.Б. дело № 12-88/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-776/2021
г. Ханты-Мансийск
26 октября 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1

с участием защитника АО «Югра-Экология» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Югра-Экология»,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от 25 февраля 2021 года АО «Югра-Экология» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб. за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 10 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г. Нягани и Октябрьскому району.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нягань и Октябрьском районе ФИО3 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные судом в решении недостатки при вынесении постановления не могут являться основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав защитника АО «Югра-Экология» ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 350000 до 450000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 1555/пр, утверждены СП 320.1325800.2017, распространяющиеся на проектирование, эксплуатацию и рекультивацию полигонов для ТКО, в силу пункта 7.1 которых при картном захоронении отходов, захоронение ТКО допускается только на рабочей карте. Промежуточная (во время заполнения карты) или окончательная (последний слой) изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется при температуре выше 5 С0 ежесуточно, при температуре 5 C0 и ниже - не позднее трех суток со времени складирования ТКО.

Основные положения, которые необходимо соблюдать при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков, определены инструкцией, утвержденной постановлением Минстроя от 05 ноября 1996 года (далее – Инструкция).

Пунктом 2.3 Инструкции выгруженные из машины ТБО складируются на рабочей карте. Не допускается беспорядочное складирование ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки (рабочие карты).

Бульдозеры сдвигают ТБО на рабочую карту, создавая слои высотой до 0,5 м. За счет 12-20 уплотненных слоев создается вал с пологим откосом высотой 2 м над уровнем площадки разгрузки мусоровозов. Вал следующей рабочей карты «надвигают» к предыдущему (складированием по методу «надвиг»). Уплотненные слой ТБО высотой 2 м изолируется слоем грунта 0,25 м (при обеспечении уплотнения в 3,5 раз и более допускается изолирующий слой толщиной 0,15). Разгрузка мусоровозов перед рабочей картой должна осуществляться на слое ТБО, со времени укладки и изоляции которого прошло не более 3 мес. (по мере заполнения карты фронт работ отступает от ТБО, уложенных в предыдущие сутки).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16 утверждены Гигиенические требования к размещению полигонов твердых бытовых отходов (СП 2.1.7.1038-01).

Гигиенические требования к устройству хозяйственной зоны полигона ТБО предусматривают, что по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания.

Аналогичные требования установлены пунктом 6.9 СП 320.1325800.2017 и пунктом 1.25 Инструкции.

Исходя из гигиенических требований к эксплуатации полигонов ТБО и их консервации, складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 С0 - не позднее трех суток со времени складирования ТБО (пункт 5.1).

В зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала, можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мел, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период (пункт 5.2).

Регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта (пункт 5.4).

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Октябрьского района на основании решения, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района 27 октября 2020 года, в отношении АО «Югра-Экология» проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при проектировании, использовании и выводе из эксплуатации полигонов, а также временных площадок, предназначенных для сбора, хранения твердых бытовых и промышленных отходов, исполнения требований законодательства в сфере обращения с ТКО. Срок проведения проверки с 30 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года (л.д.25).

В ходе проверки установлено, что 07 октября 2019 года между администрацией Октябрьского района (арендодатель) и АО «Югра-Экология» (арендатор) заключены договоры аренды, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование полигоны утилизации бытовых отходов, расположенные по адресам: (адрес) (договор № 36/19 л.д.41-44); (адрес) (договор № 37/19 л.д.37-40). Целевое назначение имущества – для переработки ТБО.

02 ноября 2020 года при обследовании вышеуказанных полигонов с привлечением должностных лиц Октябрьского отдела Природнадзора Югры выявлено, что в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2, 5.4 СП 2.1.7.1038-01, пункта 7.1 СП 320.1325800.2017 и пункта 2.3 Инструкции на полигоне в пгт. Андра не произведена изоляция отходов на рабочей карте полигона.

В нарушение также пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01, пункта 6.9 СП 320.1325800.2017 и пункта 1.25 Инструкции с северо-восточной стороны полигона в пгт. Андра отсутствует секция (фрагмент) ограждения, что обеспечивает свободный проход на территорию полигона, включая проникновение диких животных. Аналогичные нарушения выявлены на полигоне в пгт. Октябрьское, где отсутствует секция (фрагмент) ограждения с северной стороны полигона.

Кроме того в ходе осмотра полигона в пгт. Октябрьское установлено, что в его северо-западной части размещенные отходы образовали возвышенность над ограждением (забором), высота которой составляет не менее 8 м, что в нарушение требований пункта 5.6 СП 2.1.7.1038-01 способствует попаданию отходов на прилегающую территорию.

Аналогичные нарушения выявлены на полигоне в пгт. Андра, в северо-восточной части которого размещенные отходы образовали возвышенность над ограждением (забором), высота которой составляет не менее 14 м. Обнаружено размещение отходов в квартале 160 выдела 35 Октябрьского урочища, Октябрьского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела – лесничества на площади 340 м2, объемом 22 м3.

Несоблюдение вышеуказанных требований зафиксировано в отчете о принятии участия в проведении осмотра полигонов Природнадзора Югры от 03 ноября 2020 года и приложенных к нему фототаблицах (л.д.58-61, 65-67, 68-70).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Югра-Экология» к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г. Нягани и Октябрьскому району, судья районного суда исходил из того, что вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи в решении согласиться нельзя по следующим основаниям.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в деле имеются договоры аренды № 36/19 и № 37/19 от 07 октября 2019 года, подтверждающие факт передачи полигонов по переработке ТБО в пгт. Андра и пгт. Октябрьское в аренду АО «Югра-Экология» (л.д.37-44); объяснения работников АО «Югра-Экология» от 02 ноября 2020 года, которые подтверждают наличие обозначенных нарушений (л.д.52-54, 55-57); отчет о принятии участия в проведении осмотра названных полигонов Природнадзора Югры от 03 ноября 2020 года (л.д.62-64); фототаблицы к данному отчету, в которых зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.58-61, 65-67, 68-70); представление прокуратуры Октябрьского района от 07 декабря 2020 года, в отношении АО «Югра-Экология», в соответствии с которым юридическому лицу надлежало устранить выявленные нарушения (л.д.71-82); протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, составленный в отношении юридического лица должностными лицами Природнадзора Югры, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.111-116) и иные доказательства, которым судом не дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, районным судом не было принято решение с учетом установленных контрольно-надзорным органом нарушений.

Суд ограничился отменой его постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г.Нягани и Октябрьскому району, усмотрев для этого в качестве оснований неточное указание Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по автономному округу организационно-правовой формы привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также формальное, по его мнению, перечисление доказательств по делу, сославшись на дословное воспроизведение содержания протокола об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако, указанные нарушения не являются существенными, влияющими на результат принятия судом решения при рассмотрении дела по существу жалобы или неустранимыми им в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Югра-Экология» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1