Решение № 2-6519/2025 2-679/2026 2-679/2026(2-6519/2025;)~М-6154/2025 М-6154/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-6519/2025

Дело 2-679/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 21 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной работодателем в счет возмещения материального ущерба, причиненного третьему лицу,

УСТАНОВИЛ

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной работодателем в счет возмещения материального ущерба, причиненного третьему лицу. В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ «<адрес> больница» в период с "."..г. по "."..г. в должности врача хирурга хирургического отделения. При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 причинил ущерб в виде некачественного оказания медицинских услуг пациенту ФИО2, в результате чего с решением Мотыгинского районного суда от "."..г. по гражданскому делу №... с КГБУЗ «<адрес> больница» взыскана сумма в размере <...>. Истцом сумма выплачена полностью. Досудебная претензия направлена ответчику "."..г., однако ответчиком не получена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму, выплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ «<адрес> больница» в период с "."..г. по "."..г. в должности врача хирурга хирургического отделения. При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 причинил ущерб в виде некачественного оказания медицинских услуг пациенту ФИО2

Решением Мотыгинского районного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда "."..г., с КГБУЗ «<адрес> больница» взысканы в пользу ФИО2 компенсация морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг врачом ФИО1 в размере <...>, убытки – <...>, в доход местного бюджета государственная пошлина <...>, в пользу ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - расходы по оплате экспертизы <...>.

Из искового заявления следует, что данные суммы были возмещены истцом в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в результате действий ответчика истцу, как работодателю, причинен материальный ущерб в виде установленных судебным решением, вступившим в законную силу, выплат, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <...> подлежат удовлетворению. Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (ОГРН №...) сумму причиненного ущерба в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-679/2026

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-012646-60