Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000744-09

Поступило в суд: 26.05.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 08 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Три А» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно универсальным передаточным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 44 580 руб. 60 коп., однако, оплат по вышеуказанным документам в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже товара, обязательства оплатить товар возникли у ответчика непосредственно после получения им товара. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 897 руб. 07 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 477 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Как следует из счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А» осуществило поставку товара в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 44 580 руб. 60 коп. (л.д. 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45).

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, во исполнение которых истец поставил ответчику товар на общую сумму 44 580 руб. 60 коп., а ответчик принял товар.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик произвел оплату товара, поставленного ему истцом согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 44 580 руб. 60 коп.

При этом, ссылку ответчика в подтверждение оплаты товара наличными денежными средствами на журнал поставки товара и его оплаты за 2017 год с отметками даты поставки, оплаты и подписью представителя ООО «Три А», суд признает необоснованной, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Данные требования изложены в Указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам на основании предъявленных получателем наличных денег доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что журнал поставки товара и его оплаты за 2017 год не является платежным документом, и как следствие, суд признает его недопустимым доказательством.

Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате товара поставленного согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 580 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из указанных выше универсальных передаточных документов составил 11 897 руб. 07 коп.

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

При решении вопроса о применении исковой давности, о которой заявлено ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, о нарушение права на оплату товара поставленного ответчику согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени истца, должно было узнать непосредственно после передачи товара ответчику.

Согласно п. 3 ч. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Законодательством РФ не установлена какая-либо несудебная процедура разрешения данного спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательный претензионный порядок.

Таким образом, направление истцом ответчику претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика задолженности по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 880 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 857 руб. 96 коп., а также в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по данным платежам, которые производны от основных требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Три А» следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Три А» задолженность по оплате поставленного товара согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 842 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 562 руб. 02 коп., а всего 38 404 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 894 руб. (л.д. 5).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 1 352 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Три А» денежные средства в размере 38 404 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 12 коп., а всего 39 756 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.