Постановление № 5-80/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-80/2019

Дело № 5-80/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, дохода не имеющего, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № от 26.02.2019 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола следует, что 26.02.2019 в 12 час. 30 мин. по <адрес> в <адрес> был выявлен факт нарушения правил въезда в РФ гражданином Украины ФИО2, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно, ФИО2 17.02.2019 въехал в РФ с частной целью, в период пребывания в РФ не получал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области и 29.12.2018 с 13 до 16 часов, 26.02.2019 с 09 до 12 часов осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве укладчика тротуарной плитки в нарушение ч. 2 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не признал и пояснил, что 17.02.2019 приехал на территорию РФ с частной целью. Трудовой деятельностью на территории РФ не занимался. 26.02.2019 приехал в г. Новошахтинск по просьбе своего знакомого ФИО3 для оказания помощи последнему. Никакой оплаты за это ФИО3 ему не предлагал и фактически не передавал. Каких-либо работ в г. Новошахтинске он не выполнял, к укладке тротуарной плитки не приступал, сотрудники полиции стали оформлять документы на него, когда он курил в парке. 29.12.2018 в г. Новошахтинск не приезжал вообще, в связи с чем не мог осуществлять в этот день трудовую деятельность. По указанию сотрудников полиции в протоколе он написал, что укладывал тротуарную плитку в горпарке г. Новошахтинска, хотя фактически никаких работ по укладке плитки не выполнял, трудовой деятельностью не занимался. Сотрудники сказали ему, что если дочь – гражданка России, его не выдворят за пределы РФ, а только назначат штраф.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела объективно не подтверждается ни факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ни его вина в совершении указанного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № не содержится никаких сведений о том, для кого выполнял работы ФИО2, кто является его работодателем.

Административный материал содержит копию паспорта гражданина Украины ФИО2, копию миграционной карты №, справку АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО2, а также копию свидетельства о рождении ФИО4, которые сами по себе не подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а лишь указывают на его гражданство, факты въезда и выезда на территорию РФ, и наличие несовершеннолетней дочери.

В подтверждение факта совершения правонарушения должностными лицами представлены копии объяснений ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Между тем указанные копии объяснений также не подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Так, ФИО5 пояснил, что о ФИО2 ему ничего не известно. ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его знакомым, он просил последнего помочь ему, никакой оплаты за работу ФИО2 он не обещал. Из объяснений самого ФИО2 также следует, что фактически никаких работ он не выполнял, сотрудники полиции при проверке документов установили, что он находится на территории РФ незаконно.

Также в материале имеется фотография ФИО2, которая не подтверждает выполнение им каких-либо работ.

Ни рапортов должностных лиц, выявивших правонарушение, ни протокола осмотра места совершения административного правонарушения административный материал не содержит.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, административный материал не содержит.

При таком положении суд считает недоказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Меликян