Решение № 2-2322/2023 2-2322/2023~М-1068/2023 М-1068/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2322/2023

25RS0029-01-2023-001448-10

№2-2322/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ф об истребовании навесного плуга и культиватора из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что ответчик в 2010-2014 взял данное имущество в пользование, требование о возврате оставлено без удовлетворения. Просит истребовать навесной плуг и культиватор из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что истец является собственником навесного плуга и культиватора на основании договора купли-продажи. Ответчик отказывается возвратить имущество, которое находится у него в пользовании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

По делу установлено, что собственником навесного плуга и культиватора является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ л.д. 11.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что навесной плуг и культиватор находятся у ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Из указанного следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся у ответчика в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе опроса по данному материалу Ф пояснил, что выкупил у ФИО1 плуг по устной договоренности. Культиватор ФИО1 ему не передавал.

Представитель истца в судебном заседании настаивала, что истец является собственником навесного плуга и культиватора и они находятся у ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратному.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием спорных правоотношений, суд признает доказанным факт нахождения у ответчика спорного имущества на момент рассмотрения дела, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально, понесены в рамках данного дела, заявлены в разумных пределах.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

требования ФИО1 к Ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Ф (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) навесной плуг и культиватор.

Взыскать с Ф (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий: О.В. Иванова