Решение № 12-339/2024 21-26/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-339/2024

Судья Ковалева Л.В. № 21-26/2025

№ 12-339/2024

67RS0003-01-2024-000559-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Магика» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Магика» ФИО1,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 от 31 января 2024 г. должностное лицо - директор ООО «Магика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Магика» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по итогам проведенной прокуратурой проверки соблюдения ООО «Магика» законодательства о защите прав потребителей по обращению ФИО4 послужили следующие установленные обстоятельства: клиент ООО «Магика» ФИО4 совместно с женой в 13 часов 16 сентября 2023 г., заполнив необходимую анкету и ознакомившись с правилами посещения игровой зоны, предполагая, что за ребенком осуществляется присмотр, оставили своего сына в детском развлекательном клубе «Мармеладный бегемот», в 13 часов 44 минуты от администратора клуба поступил звонок с сообщением о падении ребенка при катании на пластиковой машине с горки игрового оборудования «Лабиринт». Правила посещения игровой зоны детского развлекательного клуба «Мармеладный бегемот» не соответствуют правилам пользования аттракционами и фактически вводят потребителей в заблуждение, так как до сведения потребителя доводится неоднозначно понимаемая информация относительно оказываемых услуг, условиях их предоставления и возрастных ограничениях, а также ответственность персонала за безопасность оставленных в игровой зоне детей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 г. постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 от 31 января 2024 г. при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 23 октября 2024 г. указанное решение отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в районный суд в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие потерпевшего и прокурора, которые в нарушение статей 25.2 и 25.11 КоАП РФ не привлекались для участия в указанном деле.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда для участия в деле привлечен прокурор и решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2024 г. постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 от 31 января 2024 г. снова оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, директор ООО «Магика» ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В Смоленский областной суд директор ООО «Магика» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, прокурора Серенкову Ю.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3. ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичные права предоставлены потерпевшему при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда при повторном рассмотрении дела после отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 г. решением судьи Смоленского областного суда от 23 октября 2024 г. жалоба директора ООО «Магика» ФИО1 была снова рассмотрена по существу в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ без привлечения для участия в деле потерпевшего ФИО4, который не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО4, не извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением дела с жалобой директора ООО «Магика» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 от 31 января 2024 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях директора ООО «Магика» ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2024 г. отменить, дело по жалобе директора ООО «Магика» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Магика» ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина