Решение № 2-4533/2019 2-4533/2019~М0-3306/2019 М0-3306/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-4533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-4533/2019 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, просил суд обязать ответчик принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика пользу истца стоимость некачественного товара в размере 29 999 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12299 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 10000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей, неустойку за просрочку требований о возмещении убытков в размере 12299, 59 руб., неустойку по день фактического исполнения требований в размере 1% от стоимости товара за возврат стоимости товара и за возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 573,41 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку требования истца готовы были удовлетворить, просили предоставить товар, реквизиты, документы. Просит снизить расходы на экспертизу, поскольку несоразмерны, в случае удовлетворения, просит штраф и неустойку снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Если гарантийный срок установлен на товар менее двух лет, то потребитель вправе обратиться с одним из требований, указанных в статье 18 Закона «О защите прав потребителей», если докажет, что в товаре дефект производственный, а по технически сложным товарам еще и существенный.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6S 64 Gb, серийный № стоимостью 29 999 руб.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантии, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

09ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией к ответчику (л.д.29), реквизиты в претензии указаны представителя истца, на претензию отправлен был истцу ответ, который получен истцом, в котором указано, ответчик принял решение об удовлетворении требований истца только после предоставления товара с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был, что ответчиком не отрицается, однако денежные средства за товар не возвращены истцу.

Поскольку истцом не оспаривается факт наличия в товаре существенного производственного недостатка, который также подтверждается заключением экспертизы, предоставленной истцом в материалы дела, оснований не доверять которому суда отсутствуют, требования об обязывании принять отказ от исполнения договора купли –продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате стоимости товара до обращения в суд не удовлетворены, хотя товар истцом был сдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, считает его верным, однако размер неустойки суд полагает необходимым снизить, применив ст.333 ГК РФ, учитывая также поведение самого истца, который также создавал ответчику препятствия для удовлетворению требований со стороны ответчика (не предпринял меры по получению денежных средств непосредственно у ответчика), пользовался товаром почти 2 года, до 500 рублей.

Также подлежит компенсации моральный вред, с учетом разумности и справедливости, в размере 500 рублей, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Штраф в данном случае необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, но учитывая обстоятельства, ранее указанные судом, снижает на основании ст.333 ГК РФ его размер до 1000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы в его пользу на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что расходы подлежат взысканию, но только как судебные расходы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми, расходы.

Экспертиза проведена для установления характера дефекта, с целью обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, суд относит данные расходы не к убыткам, а именно к судебным издержкам, подлежащим оценке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, при этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 11 которого указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком предоставлены доказательства того, что стоимость экспертизы завышена, заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает расходы по экспертизе в размере 8000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договора на 3000 рублей, 2000 рублей и 10000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление претензии, иска, участие в одном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб.Основания для взыскания неустойки за возмещение убытков в размере 12299 руб. 59 коп. и неустойки по исполнению данных требований по день фактического исполнения отсутствуют, поскольку суд считает, что расходы на экспертизу убытками не являются.

Также отсутствуют основания для взыскания почтовых расходов, поскольку доказательств, что непосредственно истцом понесены данные расходы, суду не предоставлено. Согласно квитанции оплачивала почтовые расходы ФИО4

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 данного Закона Российской Федерации установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования по возврату стоимости товара подлежат удовлетворению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения. Цена товара в данном случае составляет 29 999 рублей.

Поскольку суд может ограничить размер неустойки, учитывая, что неустойка не должна превышать стоимости товара, и с учетом уже взысканного размера неустойки в размере 500 рублей, полагает необходимым ограничить неустойку по день фактического исполнения требования суммой 29 499 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 1 414 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ истца от договора кпли-продажи.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 29999 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 29499 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 414 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а