Решение № 2-180/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

01 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Сумма кредитования составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,0 %, сроком на 60 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства, оговоренные в кредитном договоре, не исполняет, и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

Из условий предоставления кредита, а именно пункта 5.2 следует: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617509 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 617509 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 339328 рублей 71 копейка; просроченные проценты – 79911 рублей 01 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97254 рубля 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 101015 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9375 рублей 09 копеек.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, но при это пояснила, что 23 марта 2012 года она досрочно начала плату по кредиту, внесла на депозитный ссудный счет 15000 рублей, далее ежемесячно вносила на счет сумму чуть большую, чем была заявлена истцом в графике погашения кредита. Но периодически возникали трудности в оплате, приходилось оплачивать кредит не по графику. Начиная с апреля 2014 года у нее ухудшилось материальное положение, ей понизили заработную плату, супруга уволили с военной службы. С апреля 2014 года у нее не было возможности оплачивать кредит. Она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о проведении реструктуризации, просила уменьшить процентную ставку либо увеличить срок возврата кредита, тем самым уменьшить ежемесячный размер платежа по кредиту. Но истец не предоставил ей никакой возможности для выхода из создавшейся кризисной ситуации. Считает, что истец намеренно ранее не обращался в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности. С апреля 2014 года истцу стало известно о неплатежеспособности ответчика. 9 сентября 2014 года истец направил ей требование о погашении образовавшейся просроченной задолженности. Указывает, что с 01 апреля 2014 года по 26 января 2018 года прошло три года восемь месяцев и 25 дней. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 450000 рублей под 28% годовых, что подтверждается копиями документов: заявлением - офертой (л.д.11-12), кредитным договором (л.д.13-15), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.16), условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.17-18), выпиской по счету (л.д.8-9).

Истцом подтвержден размер задолженности ответчика по кредиту в размере 617509 рублей 05 копеек (л.д.5-7), расчет задолженности является математически верным и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что по смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает выполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен с банком 01 марта 2012 года и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 01 марта 2017 года по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно искового заявления просроченная задолженность по ссуде возникла 02 октября 2012 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-7), выпиской по счету (л.д.8-9), последний раз оплата по кредиту была внесена ответчиком 12 сентября 2014 года, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 22 января 2018 года, согласно почтового штампа на конверте (л.д.39), следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 22 января 2015 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу за период с 22 января 2015 года, которая составляет 271460 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом 68535 рублей 86 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.820 и 331 ГК РФ – кредитный договор и соглашение о неустойке совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б), размер которой составляет на 08 января 2018 года 97254 рубля 22 копейки за нарушение сроков возврата основного долга, 101015 рублей 11 копеек за нарушение сроков уплаты процентов. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба.

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки составляющий 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 24313 рублей 56 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов до 25253 рублей 78 копеек. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользования кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8583 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2012 года в размере 389563 рубля 54 копейки, и государственную пошлину в размере 8583 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья

Дело № 2-180/2018