Приговор № 1-143/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осокина С.А.

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 00минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «VOLKSWAGENTIGUAN» с государственным регистрационным знаком <***>, в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней правой полосе своего направления проезжей части напротив <адрес>А по <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со стороны <адрес>а в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» -«Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» и «1.14.2» -«Пешеходный переход», указанных в Приложениях № и № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не учел дорожные и метеорологические условия в виде осадков моросящего дождя и состояния дорожного полотна с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием на мокрой поверхности дороги, не принял меры предосторожности, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), с отграниченным скоплением спинномозговой жидкости в субдуральном пространстве лобно-теменной области справа, с повреждением мягких тканей головы в виде ран; сочетанную с травмой шейного и грудного отделов позвоночника в виде кровоизлияния над твердой оболочкой спинного мозга на уровне 1-ого шейного -2-ого грудного позвонков (эпидуральная гематома), с травмой грудной клетки в виде перелома 10-ого ребра слева без особого смещения отломков, тела левой лопатки без смещения отломков; сочетанную с травмой костей таза в виде перелома боковой массы крестца справа, крыла тела подвздошной кости справа, верхних и нижних ветвей лонной кости справа, седалищной кости справа со смещением отломков, с ограниченным скоплением крови в забрюшинном пространстве; сочетанную с травмой правой голени в виде перелома внутренней лодыжки большеберцовой и наружной лодыжки малоберцовой костей с незначительным смещением отломков, с «отеком» мягких тканей в области голеностопного сустава, которые с учетом характера травмы головы и костей таза, все повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Осокина С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Осокин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н., согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, подсудимый вызвал скорую помощь, оказывал доврачебную помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - он извинился перед потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболевааний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Осокин С.А. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, освобождении от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, мотивируя, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, характеризуется положительно, полностью возместил моральный вред, обязуется уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО6 пояснили, что подсудимым полностью возмещен моральный вред, о чем было составлено мировое соглашение. Вместе с тем, имеют претензии в части возмещения имущественного ущерба, связанного с прохождением лечения потерпевшей, который не возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н., возражал против прекращения производства по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшей стороне в полном объеме не возмещен ущерб, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении производства по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, учитывая характер трудовой деятельности, суд считает невозможным сохранить за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает справедливым и необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя автомашиной, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с причинением потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики кроме осуществления трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации и в день, установленный указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карта памяти с видеозаписью момента наезда на пешехода - хранить при уголовном деле, автомобиль «VOLKSWAGENTIGUAN» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный ФИО1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья