Решение № 2-3645/2019 2-3645/2019~М-3002/2019 М-3002/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3645/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магистраль» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что между ними и ответчиком планировалось заключение договора оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов ООО «Магистраль» по договорам поставки нефтепродуктов. Целью услуг была подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженностей по договорам поставки нефтепродуктов, участие в судебных заседаниях, получение решений судов, вступивших в законную силу и исполнительных листов для взыскания денежных средств с должников. В счет оказания вышеуказанных услуг они перечислили ответчику на ее карточный банковский счет в Сбербанке России авансовые платежи в общей сумме 127 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако, договор между ними заключен так и не был и услуги ответчиком им не были оказаны. Ни одному должнику (контрагенту) ООО «Магистраль» ответчиком исковые заявления в суды не поданы, в производстве судов не находятся, а поданные в суд - возвращены по различным причинам. В досудебном порядке указанный спор разрешить не удалось. Первое время ФИО1 отвечала на телефонное звонки и обещала все сделать, но осенью2018 года перестала брать трубку и прекратила все контакты с истцом. Истец <дата> направил ответчику претензию с требованиями возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данную претензию ответчик получать отказалась. Таким образом, получив денежные средства, ответчиком не были надлежащим образом оказаны услуги, более того, ответчиком не был подписан договор на оказание юридических услуг, то есть договор между истцом и ответчиком заключен не был, ввиду чего в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика и с него подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395ГК РФ в сумме <...> рублей за период с <дата> по <дата> включительно (265 дней). <дата> ими был заключен договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. с ИП ФИО5 и ими на дату подачи иска в суд понесены расходы по частичной оплате (аванс) юридических услуг в размере 17 500, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. и платежным поручением <номер> от <дата>. Также ими понесены расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек. Ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования.

Ответчик – ФИО1 не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ними и ответчиком планировалось заключение договора оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов ООО «Магистраль» по договорам поставки нефтепродуктов.

Целью услуг была подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженностей по договорам поставки нефтепродуктов, участие в судебных заседаниях, получение решений судов, вступивших в законную силу и исполнительных листов для взыскания денежных средств с должников.

В счет оказания вышеуказанных услуг они перечислили ответчику на ее карточный банковский счет в Сбербанке России авансовые платежи в общей сумме 127 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Однако, договор между ними заключен так и не был и услуги ответчиком им не были оказаны.

Истец 26.11.2018г направил ответчику претензию с требованиями возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данную претензию ответчик получать отказалась.

Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

Таким образом, получив денежные средства, ответчиком не были надлежащим образом оказаны услуги, более того, ответчиком не был подписан договор на оказание юридических услуг, то есть договор между истцом и ответчиком заключен не был, ввиду чего в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика и с него подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 127 625 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму <...> рублей за период с <дата> по <дата> включительно (265 дней).

Ответчиком расчет не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Поскольку ответчик не возвращает денежные средства, полученные от истца без заключенного между сторонами договора, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что в данном случае, заявленная ко взысканию сумма в размере 17 500 рублей является разумной и справедливой.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Магистраль» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.