Решение № 12-537/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-537/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Дело № 12-537/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001742-59

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в Республике Дагестан, гражданина Российской Федерации, ...

на постановление № 18810078190001454246 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

с участием ФИО1, защитника Вагнера А.С., представителя потерпевшей ПП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078190001454246 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 установлено, что 15 октября 2018 года в 08 часов 18 минут, СПб, Московское шоссе у д.231 лит. А, (в варианте с рукописными изменениями 25 февраля 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: Санкт-ПетербургКолпинское ш. ул. Промышленная) согласно материала ДТП (схемы, объяснений участников, объяснения свидетелей, характера повреждений автомобилей, фотографий с места ДТП) нарушил п.13.12 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, в/у № 0 управляя ТС ГАЗ, г.р.з. № 0, полис ОСАГО не установлено, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Субару, г.р.з. № 0, полис ОСАГО МММ № 0 «РЕСО-гарантия», под управлением водителя С2. в/у № 0, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошел наезд ТС Субару на препятствие, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку инспектор ОГИБДД не дал оценки представленным доказательствам, показаниям свидетелей, исказил ситуацию. В ДТП не участвовал, оппонент не справившись с управлением вылетел с проезжей части и совершил наезд на препятствие, столкновений не было, препятствий не создавал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дал объяснение, что остановился в своей полосе для осуществления поворота налево, помехи движению не создавал. Последующий съезд с проезжей части встречного автомобиля «Субару» может объяснить превышением, на его взгляд, скорости и скользким дорожным покрытием.

Защитник Вагнер А.С. доводы жалобы поддержал. Обратил внимание на процессуальные нарушения, повлекшие ущемление права на защиту, полагал, что вина ФИО1 собранными доказательствами не установлена, в том числе не опрошен находящийся в салоне его (ФИО1) пассажир, имеются основания полагать, что свидетель С1. является знакомым потерпевшей и прибыл на место происшествия по истечении определённого времени, очевидцем ДТП не являлся.

Представитель потерпевшей ПП. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 установлена собранными доказательствами, оснований не доверять которым нет. Обратил внимание, что во врученной потерпевшей копии постановления имеются изменения, соответствующие материалам дела

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление № 18810078190001454246 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

По делу допущены процессуальные нарушение, не позволившие выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что не позволило вынести законно и обоснованное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3,4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого он составлен, а в случае его отсутствия в трехдневный срок направляется почтой.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о возможности ознакомится с протоколом об административном правонарушении, составленным 04.03.2019 года в его отсутствие, что подтверждает соответствующий довод жалобы, сведений о направлении протокола почтой также нет.

Таким образом, возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обеспечена не была, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, чем грубо нарушены положения ч.3, 4, 4.1 КоАП РФ и право на защиту.

Указанные обстоятельства не позволяют признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 25.03.2019 года.

Обязанность известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте его рассмотрения возложена на административный орган, в производстве которого оно находится.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, имеющееся в материалах дела письменное извещение от 04.03.2019 года, адресованное ФИО1, в отсутствие сведений о его фактической отправке адресату (уведомления, отчёта об отслеживании, чека и т.д.) надлежащим не является и процессуального значения не имеет.

Несмотря на наличие в маттиолах дела номера мобильного телефона ФИО1 телефонограммой он не вызывался.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело обязано выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные процессуальные требования должностными лицом по данному делу не выполнены, поскольку дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении должностного лица, привлекаемого к ответственности, причины неявки не выяснялись, при наличии оснований не было принято решение об отложении его рассмотрения.

Обжалуемое постановление также не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем фактически отсутствует мотивированное решение, не раскрыто содержание доказательств, оценка им не дана, не приведены и оценены доводы ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения. Должностным лицом указано, что при принятии решения учтены повреждения автомобилей, однако согласно материалов дела повреждения зафиксированы только на автомобиле «Субару».

Кроме того в постановление внесены изменения, без удостоверения должностным лицом, в том числе даты такого изменения. Во врученной ФИО1 копии постановления данные исправления отсутствуют.

Исправления в постановлении по делу об административном правонарушении процессуальными нормами не предусмотрены, вследствие чего являются ничтожными и также влекут призвание постановления не соответствующим требованиям КоАП РФ, а следовательно и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, допущенные в постановлении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления подлежат исправлению в виде вынесения должностным лицом определения, которое направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ и подлежит самостоятельному обжалованию.

Внесение исправлений непосредственно в постановление, да еще и без заверения подписью и указания должности лица, их произведшего, осуществлено с грубым нарушением процессуальных норм, к тому же по сути изменяет содержание постановление, устанавливая новые время, дату и место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу и вынесении постановления не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить его в соответствии с законом, допущено нарушение права С3. на защиту, что, безусловно, не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, является основанием для его отмены.

Истечение, в настоящее время, срока давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810078190001454246 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков