Решение № 2-3-25/2024 2-3-25/2024(2-3-309/2023;)~М-3-331/2023 2-3-309/2023 М-3-331/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3-25/2024

Дело №2-3-25/2024
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Параньга 06 июня 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кривченко Ю.С., представившей удостоверение №241 и ордер №, третьего лица ФИО5, помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения просит признать ответчика ФИО4 прекратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 является единственным собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, <данные изъяты> и размещенного на нем жилого дома, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности недвижимого имущества является договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО2 В жилом доме зарегистрирована по месту жительства ФИО4, которая членом семьи истца не является, какие – либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, Миграционный пункт МО МВД России «Мари – Турекский».

Протокольным определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

Производство по настоящему делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 февраля 2024 года приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Производство по настоящему делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года возобновлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что проживает в указанном доме с 2011 года по 2020 год, с января 2023 года по настоящее время, с 12 сентября 2023 года зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак. На момент совершения сделки по дарению спорного жилого дома в нем были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, за которым в силу п. 10 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пожизненного проживания и пользования указанным жилым домом и земельным участком. Истец ФИО2 согласился с условиями договора и не воспользовался своим правом на отказ принять в дар с указанным обременением. В спорное жилое помещение вселена в качестве члена семьи собственника ФИО5 <данные изъяты>, проживает на постоянной основе, в жилом помещении хранятся ее вещи, совместно с ФИО5 ведет совместное хозяйство, после смены собственника фактически право проживания не утрачивала. С ДД.ММ.ГГГГ года является членом семьи нового собственника в качестве <данные изъяты> при наличии соглашения со стороны ФИО7 и ФИО2 на ее проживание. Полагает, что не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым домом и земельным участком на период нахождения в браке с ФИО5, совместного с ним проживания и ведения совместного хозяйства. ФИО5 <данные изъяты>, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и помощи, который обеспечивает и осуществляет ответчик. Удовлетворение исковых требований лишит ФИО5 необходимого постороннего ухода, фактически разрушит семью ввиду невозможности их совместного проживания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик ФИО4 членом его семьи не является, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, какое – либо соглашение между ними о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО7 - ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО2 не является, став собственником, истец обратился в суд о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку совместно проживать там не могут. Когда ответчик на работе, ФИО5 находится дома один, может осуществлять уход сам за собой.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что за ФИО5 нужен уход. Сама работает в <данные изъяты>, график работы не постоянный, смена по 10 часов. Зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. <данные изъяты>.

Представитель ответчика адвокат Кривченко Ю.С. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит учесть состояние здоровья ФИО5 Полагает, что в случае удовлетворения требования о выселении, ФИО4 не сможет проживать в данном доме круглосуточно, круглогодично, её посещение будет носить периодический характер, будет затруднительно сохранение семьи.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что за ним нужен постоянный уход.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО6 в заключении считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим договором и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6, 7-10, 11-14).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данный жилой дом принадлежал третьему лицу ФИО7 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, о чем в ЕГРН 28 сентября 2023 года сделаны записи регистрации на земельный участок №, на жилой дом №. Принадлежность недвижимого имущества дарителю, отсутствие ограничений (обременений) права на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 04 декабря 2023 года. По заявлению сторон в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО5, который сохраняет право пожизненного проживания и пользования указанным жилым домом и земельным участок. Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН (п.п. <данные изъяты> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор содержит условие только о сохранении за ФИО5 права пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением после регистрации перехода права собственности к истцу, условий о сохранении права проживания и пользования за иными лицами данный договор не содержит.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Мари – Турекский, ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> 2023 года (л.д. 15, 23).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ответчика ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 61).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО5 (л.д. 70).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО2, в том числе бывшим, не является, совместное хозяйство с ним не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО4 не достигнуто, истец ФИО2 в результате сделки дарения стал новым собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО4 в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, до настоящего времени пользуется жилым домом. При этом переход права собственности на спорный жилой дом к истцу ФИО2 является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО4 в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика, условий о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением договора дарения не содержат, доказательства достижения между сторонами договоров дарения, как и наличия иного соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в ней лиц, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик вселена и проживает в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника, ведет с ФИО5 совместное хозяйство, регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствует об обременении жилого помещения правами ответчика в виде сохранения права пользования жилом помещении, не основаны на законе и противоречат материалам дела. В настоящее время у ответчика ФИО4, являющейся супругой бывшего собственника ФИО5, отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ФИО4 прекратившей права пользования жилым помещением и выселении по адресу: <адрес>, поскольку истец ФИО2 вправетребовать устранения нарушения своих прав, поскольку, являясь собственником жилого помещения,вправепо своему усмотрению осуществлять права владения и пользования спорным жилым домом.

Наличие между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 религиозного брака, заключение брака в органах ЗАГСа, состояние здоровья ФИО5 и доводы стороны ответчика о необходимости осуществления за ним ухода, отсутствие у ответчика ФИО4 в собственности другого жилого помещения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО4 не относится.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 заявлено требование неимущественного характера, госпошлина уплачена в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты>, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.