Решение № 2-753/2018 2-753/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 сентября 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием истца М.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным п.4.2. соглашения № от 14 декабря 2017 года, возложении обязанности снизить процентную ставку за пользование кредитом, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк), указав в его обоснование, что 14 декабря 2017 года между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого банк выдал ему кредит в сумме 750000 рублей под 12,50 % годовых на срок до 14 декабря 2022 года. Пунктом 4.2. указанного соглашения предусмотрено, что при несоблюдении им обязательства по непрерывному личному страхованию процентная ставка по кредиту увеличивается на 6 процентов годовых.

16 декабря 2017 года он отказался от обязательств по личному страхованию, в связи с чем, банк в нарушение положений ст.452 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке без его уведомления и согласия с ним в письменной форме увеличил процентную ставку по кредиту на 6 процентов годовых.

Просит суд признать недействительным п.4.2. соглашения № от 14 декабря 2017 года, заключенного между ним и АО «Россельхозбанк», обязать ответчика снизить процентную ставку по соглашению до 12,50 % годовых, произвести перерасчет начисленных процентов исходя из указанной процентной ставки, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец М.А. поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что он обратился в АО «Россельхозбанк» за получением кредита в сумме 750000 рублей на условиях, предусматривающих самую низкую процентную ставку. Менеджер банка, изучив его документы, предложила кредит с процентной ставкой 12,50 % годовых при условии личного страхования жизни и здоровья. Он ознакомился с предложенными условиями, в том числе с п.4.2. соглашения, предусматривающего увеличение процентной ставки по кредиту при несоблюдении условий по непрерывному личному страхованию, согласился с ними. Впоследствии отказался от страхования, но банк без направления ему письменных дополнительных соглашений незаконно увеличил ему процентную ставку по кредиту. При заключении соглашения 14 декабря 2017 года он, как экономически слабая сторона, не мог изменить предложенные банком условия. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности №374/00-138 от 14 марта 2018 года, с иском не согласилась. Пояснила, что М.А. в АО «Росельхозбанк» было предложено два способа кредитования: с пониженной процентной ставкой - 12,50 % годовых при условии предоставления заемщиком дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни, здоровья, и без страхования, но с повышенной процентной ставкой по кредиту. М.А. выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья, заключив 14 декабря 2017 года с банком кредитное соглашение № и с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - договор страхования от несчастного случая и болезней №. При заключении кредитного соглашения истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья. М.А. имел право отказаться от услуги страхования или от заключения кредитного соглашения на предложенных банком условиях, однако от его оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Во исполнение условий договора страхования 14 декабря 2017 года со счета истца была произведена оплата страховой премии в размере 3415 рублей 50 копеек на основании заявления заемщика на разовое перечисление денежных средств. 16 декабря 2017 года М.А. отказался от договора страхования и с 16 марта 2018 года банк на основании п.4.2. кредитного соглашения повысил процентную ставку на 6% годовых, направив заемщику по адресу его регистрации соответствующее уведомление с приложением нового графика платежей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ведущий специалист – эксперт Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, дала заключение в порядке ст.47 ГПК РФ о том, что п. 4.2. соглашения № от 14 декабря 2017 года не противоречит действующему законодательству, так как предусмотренное данным пунктом условие о повышении процентной ставки при отказе заемщика от личного страхования было согласовано М.А. при заключении соглашения. Права истца, как потребителя, банком не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2017 года между М.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 14 декабря 2022 года с уплатой за пользование кредитом 12,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17079 рублей 80 копеек (л.д.7-9).

При заключении соглашения М.А. выразил согласие на страхование от несчастного случая и болезней, подписав с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» договор страхования № от 14 декабря 2017 года. Общая страховая премия по договору страхования составила 3 415 рублей 50 копеек (п.5.3. договора страхования).

Основанием для заключения договора страхования явилось личное заявление М.А. на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным.

По разовому поручению заемщика со счета, открытого на имя М.А., была произведена оплата страховой премии в размере 3415 рулей 50 копеек.

Ответчиком суду представлены кредитные продукты, предлагаемые банком на момент заключения договора с истцом, среди которых в таблице 2.8 (приложение № 2 к приказу АО «Россельхозбанк» от 11 декабря 2017 г.№826-ОД) имеется кредитный продукт «Кредит потребительский нецелевой» с предлагаемой процентной ставкой 12,50 % годовых (срок кредитования свыше 12 месяцев, сумма кредита свыше 500000 рублей). При этом предусмотрено, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдения им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора, надбавка к процентной ставке составляет + 6% годовых.

Следовательно, выбранный истцом кредитный продукт «Кредит потребительский нецелевой» предусматривает два способа получения кредита: без осуществления страхования под 18,50 % годовых и при осуществлении страхования под 12,50% годовых. При выборе второго способа заемщик обязан заключить договор страхования.

Поскольку М.А. выбрал кредитный продукт «Кредит потребительский нецелевой» в п. 4.1. соглашения № указано, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,50 % годовых.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни мог повлечь отказ и в заключении кредитного соглашения истцом не представлено и по делу не установлено.

Как указано в п. 4.2. соглашения, в случае несоблюдения заемщиком и/или заемщиками принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Данное условие кредитного соглашения не противоречит п.11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как следует из уведомления директора АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 16 декабря 2017 года, М.А. отказался от договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 14 декабря 2017 года. В связи с чем, с 16 марта 2018 года АО Россельхозбанк» на основании п. 4.2. соглашения повысил процентную ставку по кредиту до 18,50 % годовых, о чем письменно уведомил заемщика 16 марта 2018 года, направив по адресу его регистрации, указанному в соглашении о кредитовании новый график погашения кредита.

Ссылка М.А. на то, что указанные уведомление и график он в марте 2018 года не получал, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы истца о неправомерности действий банка по повышению процентной ставки в одностороннем порядке основаны на неверном толковании условий договора.

Изменение процентной ставки по кредиту с 16 марта 2018 года не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения № от 14 марта 2018 года прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 6% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

От заключения договора на таких условиях М.А. не отказался.

Поскольку новый размер процентной ставки 18,50 % годовых был согласован сторонами при подписании кредитного соглашения, то нельзя говорить об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке кредитной организацией, в связи с чем не может быть применена ч.4 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающая запрет на одностороннее увеличение кредитной организацией размера процентов по заключенному с заемщиком-гражданином кредитному договору и изменение порядка их определения.

Следовательно, нарушений действующего законодательства при заключении кредитного соглашения не имелось, соглашение в части его оспаривания заключено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, в удовлетворении требования М.А. о признании недействительным п. 4.2 соглашения № от 14 декабря 2017 года, заключенного с АО «Россельхозбанк», возложении на ответчика обязанности снизить процентную ставку по указанному соглашению до 12,50 %годовых, произвести перерасчет из расчета процентной ставки 12,50% годовых следует отказать.

В силу ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не был установлен, то требование М.А. о взыскании с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М.А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным п.4.2. соглашения № от 14 декабря 2017 года, возложении обязанности снизить процентную ставку за пользование кредитом, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова