Решение № 12-891/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-891/2025

Дело № 12-891/2025


РЕШЕНИЕ

07.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Борисова С.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Борисов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что 10.02.2025 ФКУ «Центр мониторинга безопасности эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО1 было выдано разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № Р050-00147-00/01847535, в соответствии с которым разрешено выполнить 6 поездок в период с 10.02.2025 по 24.06.2025. Поездка 11.02.2025 была второй поездкой. Таким образом, ФИО1 вмененное ему правонарушение не совершал.

С учетом изложенного, просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Борисов С.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал. Пояснил, что согласно путевому листу от 19.02.2025, транспортное средство перевозило гусеничный экскаватор. ФИО1 зная, что будет перевозить такой груз, подал заявку на получение специального разрешения. Разрешение было им получено 10.02.2025 на 6 поездок в период с 10.02.2025 по 24.06.2025. В разрешении был неверно указан номер транспортного средства, перепутали одну цифру, но это вина административного органа, поскольку при подаче заявления на разрешение ими прикладывался ПТС.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство, как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

П. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые габариты транспортного средства установлены Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", согласно которому допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 м.

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 в 13:31:42 на 6 км 024 м автомобильной дороги шоссе им. Тюнина, Курганская область в г. Кургане, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FM TRUCK 6Х4, г/н №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4141 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с высотой 4,46 м при допустимой высоте 4 м. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ М 947 НА 45 за период, включающий 19.02.2025, по маршруту, проходящему по шоссе им. Тюнина – 6 + 024, получен отрицательный ответ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 03.10.2025 включительно.

Собственником транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6Х4, г/н №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Доводы защитника ФИО1 – Борисова С.А. о незаконности вынесенного постановления со ссылкой на наличие специального разрешения являются несостоятельными, исходя из следующего:

судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств, ФИО1 10.02.2025 ФКУ Росдормониторинг выдано разрешение № Р050-00147-00/01847535, в соответствии с которым на ТС VOLVO FM TRUCK 6Х4, г/н №, разрешено выполнить 6 поездок в период с 10.02.2025 по 24.06.2025. При этом допустимая высота ТС, указанная в разрешении, составляет 4.49 м.

Согласно сведениям с сайта Росдормониторинга (выписка имеется в материалах дела), по состоянию на 07.10.2025 ИП ФИО1 по специальному разрешению № Р050-00147-00/01847535 выполнена только 1 поездка: дата начала поездки 10.02.2025, дата окончания поездки – 18.02.2025. Более поездок по специальному разрешению не осуществлялось. Таким образом, в дату, указанную в постановлении о привлечении к ответственности, - 19.02.2025, ТС VOLVO FM TRUCK 6Х4, г/н №, осуществляло движение без специального разрешения, так как разрешение не было активировано (не была подана заявка).

Также судом не принимается во внимание и экспертное заключение о соответствии габаритов ТС установленным параметрам, так как экспертиза ТС осуществлялась без груза, кроме того, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ТС соответствовало установленным экспертным заключением габаритам, не имеется.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от 21.03.2025, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства № 4 141 от 19.02.2025 и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие изменение оспариваемого постановления.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а ч.ч. 4 и 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложены в иной редакции.

Согласно новой редакции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет.

Соответственно, деяние ФИО1, квалифицированное по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с 18.07.2025 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы вышеуказанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, которое не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и приведенных разъяснений, деяние ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова