Приговор № 1-34/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Остров Псковской области ... 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В.,

потерпевшего И.С.В..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ....2021 года,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ...2017 г. Опочецким районным судом Псковской области по ст.ст.166 ч.2 п. «а» (6 эпизодов), 30 ч.3-166 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

2. ....2018 г. Бежаницким районным судом Псковской области ( в редакции Апелляционного определения Псковского областного суда от 22.11.2018 года) по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ....2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного ....2019 года по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2019 г. условно-досрочно на 3 месяца 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с № часов № минут ....2020 г. по № часов № минут ....2020 г., ФИО1, находясь на придомовой территории, расположенной около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», № года выпуска, принадлежащему И.С.В.., стоимостью № рублей, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития ветрового стекла со стороны водительской двери, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего занял место водителя, запустил двигатель автомобиля, привел последний в движение, и, управляя им, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.С.В. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что вечером ....2020 г. они с другом Ф.Н.С. с целью развлечения приехали в г. Остров. Пробыв в г. Острове некоторое время, уже под утро, они решили вернуться домой в г. Опочку. Денег на билет до г. Опочки у них не было, и он предложил Ф.Н.С. угнать какой-либо автомобиль. Ф.Н.С. отказался, и пошел пешком по шоссе в сторону г. Опочки, надеясь остановить попутную машину, а он подошел к припаркованному во дворе одного из домов г. Острова автомобилю марки «<данные изъяты>», синего цвета, разбил ветровое окно со стороны водительской двери, отпер дверь со стороны водительского сиденья и сел за руль автомобиля, где обнаружил, что автомобиль заводится с кнопки, после чего завел двигатель и поехал в г. Опочку. По дороге он увидел идущего пешком Ф.Н.С.. и довез того до дома. Автомобиль он решил оставить себе, чтобы пользоваться или в дальнейшем разобрать на зап.части и сдать в металлолом. Автомобиль не был в полной исправности и он поставил его во дворе своего знакомого К.А.С.., который занимается ремонтом автомобилей, и которому он пояснил, что данный автомобиль он купил. После этого он еще несколько раз катался на вышеуказанном автомобиле по г. Опочке. Потом в автомобтиле произошла поломка, и он его оставил на месте, собираясь в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего И.С.В. о том, что вечером, около № часов, ....2020 года он, вернувшись с работы, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, № года выпуска, возле 4 подъезда ***. Утром, примерно, в № часов он обнаружил, что автомобиль похищен. Данный автомобиль он приобрел в ... 2020 года за № рублей. Сигнализацией автомобиль оборудован не был, заводился он без ключа зажигания, с кнопки, которую он сам смастерил. ....2020 года автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля он обнаружил, что в нем разбито лобовое стекло и левая боковая форточка, пробито заднее правое колесо. №

№. о том, что в ночь с ....2020 г. на ....2020 г. он со своим другом ФИО1 находились в г. Острове. Около ... часов утра они решили возвращаться домой в г. Опочка, но у них не было денег. Тогда ФИО1 предложил угнать автомобиль и на нем доехать до г. Опочки. Он отказался и пошел пешком, надеясь поймать попутную машину. По пути возле него остановился автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Последний предложил довезти его до г. Опочки. Он понимал, что ФИО1 похитил данный автомобиль, но, желая добраться до дома, согласился. ФИО1 довез его до дома. Что сделал ФИО1 с похищенным автомобилем в дальнейшем ему неизвестно. Позже ФИО1 попросил его помочь завести данный автомобиль, который в тот момент находился во дворе около *** Он помог ФИО1 завести двигатель, после чего вместе с последним немного на нем покатался.

- показаниями свидетеля К.А.С. о том, что ....2020 г. около № часов к нему домой на автомобиле марки <данные изъяты>, синего цвета, приехал его знакомый ФИО1 и попросил принести воды, чтобы залить в радиатор автомобиля, так как тот перегревался. Он вынес ФИО1 воды и спросил, откуда у него автомобиль, на что ФИО1 ответил, что приобрел его за № рублей. Потом они вместе с ФИО1 поехали кататься на данном автомобиле, и в процессе данной поездки в автомобиле случилась поломка. ФИО1 попросил разрешения оставить автомобиль у него во дворе, так как они находились неподалеку от его дома. Он разрешил ФИО1 припарковать автомобиль около бани, после чего ФИО1 снял оба государственных регистрационных знака с автомобиля и отдал их ему за ненадобностью.

- показаниями свидетеля Ш.И.А.., оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ....2020 г. около № часов он гулял со своим знакомым по г. Опочка. Когда они находились возле бани, расположенной около ***, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. До этого, ....2020 г. в социальной сети «ВКонтакте» он видел сообщение о том, что в г. Острове Псковской области была совершена кража похожего автомобиля. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Островскому району и сообщил об обнаруженном автомобиле (т.№ л.д. №).

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Островскому району ....2020 г. в № часов № минут от ФИО4 о том, что в период времени с № часов № минут ....2020 г. по № часов № минут ....2020 г. у него был похищен автомобиль марки <данные изъяты>», синего цвета, г.р.з. №, 1977 года выпуска (т№ л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от ....2020 г. – открытого участка местности, расположенного ***, в ходе которого, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты путем фотографирования 2 следа подошвы обуви (т.№ л.д. №).

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Островскому району ....2020 г. в № часов от Ш.И.А.., о том, что в г. Опочка Псковской области увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», похожий на украденный в г. Остров Псковской области (т.№ л.д. №).

- протоколом осмотра от ....2020 г. – участка местности, расположенного по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>», без г.р.з., синего цвета, автомобильное зеркало заднего вида, автомобильная печь, тонировочная пленка (т.№ л.д. №). Данный автомобиль и предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д. №).

- протоколом обыска от ....2020 г., в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: *** изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя И.С.В.., а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (т.№ л.д. №). Данные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д. №).

- протокол выемки от ....2020 г., в ходе которой у свидетеля К.А.С.. на придомовой территории *** изъяты 2 государственных регистрационных знака «№» (т.№ л.д. №). Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д. №).

- заключением трасологической экспертизы № № от ....2021 г., согласно которому на поверхности корпуса автомобильной печи имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.№ л.д. №).

- документами, подтверждающими право собственности потерпевшего И.С.В. на похищенный автомобиль - договором купли-продажи автомототранспортного средства от ....2020 г., согласно которому последний был приобретен за № 000 рублей (т.№ л.д. №).

- справкой ЗО «Консалт Оценка» от ....2021 г., согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска на ....2020 г. составляла 30 000 рублей (т.№ л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью и объективно доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного следствия государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд соглашается с квалификацией его действий, данной государственным обвинителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «Опочецкая МБ» с диагнозом «F 81.0».

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № от ....2021 г., в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики или наркотической зависимостью не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д. №).

С учетом указанного заключения экспертизы, также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО5 ранее в несовершеннолетнем возрасте неоднократно судим, в том числе, и за аналогичные преступления, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также состояние его здоровья, связанное с особенностями психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания, а именно, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой, то есть, наименьшей тяжести.

Поскольку назначаемый судом вид наказания, не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора законную силу сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующая: И.Р. Родакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.