Приговор № 1-1006/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-1006/2019

61RS0022-01-2019-009854-98

КОПИЯ

к делу № 1-1006/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 декабря 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Карповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21.05.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, 12.10.2019 снят с учета по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.05.2019, вступившего в законную силу 20.05.2019, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 5 000 рублей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в помещении проходного тамбура домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. на почве сложившихся стойких неприязненных отношений с Потерпевший №1, учинил скандал с последним и используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли Потерпевший №1, подошел к последнему на близкое расстояние и умышленно нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки два удара в область головы, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе указанного домовладения, с силой толкнул Потерпевший №1 в спину, вследствие чего тот упал через открытую входную дверь на асфальтовое покрытие двора указанного домовладения, ударившись при этом правой рукой и коленом правой ноги. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли Потерпевший №1, держа двумя руками металлическую хозяйственную тачку с одной стороны, которую с другой стороны придерживал Потерпевший №1, прикрываясь ею от ФИО1, с приложением силы, резким движением толкнул ее в сторону Потерпевший №1, в результате ударив ею последнего по правой руке. Своими действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие физическую боль, согласно заключения эксперта № от <дата>, виде: множественных (не менее 13-ти) ссадин на фоне кровоподтека на правом предплечье по передне-внутренней поверхности в верхней трети с переходом на среднюю треть; ссадина в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, которые могли образоваться в результате многократного (не менее 2-х) воздействия тупого твердого предмета, либо при контакте с таковым, не повлеклекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В ходе проведения предварительно слушания по уголовному делу, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как видно из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 на момент возбуждения уголовного дела проживал по одному адресу с подсудимым и являлся лицом пенсионного возраста, то есть лицом, которое в силу возраста и зависимого состояния не может защищать свои права и законные интересы, в связи с чем уголовное дело было обоснованно возбуждено на основании ч.4 ст.20 УПК РФ дознавателем с согласия заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области по факту нанесения Потерпевший №1 побоев с указанием условий возбуждения уголовного дела.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет травму опорно-двигательного аппарата, позвоночника, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное ФИО1 преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя послужило причиной совершения ФИО1 преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую хозяйственную тачку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко