Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-996/2019

Дело № 2 –996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ со стены дома, расположенного по адресу: <...>, на принадлежащий ей автомобиль <...>, государственный номер <...>, произошло падение кирпича. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «<...> поступило сообщение. В результате падения кирпича на автомобиле возникли существенные повреждения. В доме № <...> по <...> за содержание и ремонт общего имущества отвечает ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», которое надлежащим образом не исполнило обязательства по содержанию общего имущества (несущей стены) в многоквартирном доме, чем и было вызвано падение кирпича. Таким образом, причинителем вреда в данной ситуации является ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», у которого возникает обязательство по возмещению причиненного истцу имущественного вреда. Истец обратилась в <...>» с целью оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца. Согласно результатов технической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно технической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> руб. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба <...>., величину утраты товарной стоимости - <...>., стоимость проведения независимой оценки ущерба - <...> руб., стоимость проведения независимой оценки величины утраты товарной стоимости - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., оформление нотариальной доверенности на представителя - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за <...>, сроком действия на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, иск не признал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы проверки ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску по сообщению о причинении ущерба, приходит к следующему:

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, тогда как на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств причинения ущерба и его размер.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 45 – копия ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «<...> поступило заявление <...> по факту падения кирпича со стены дома по <...>, на автомобиль, принадлежащий ФИО1 (л.д. 61, материал проверки ОП «<...> по сообщению о причинении ущерба, представлен по запросу суда).

В ходе проверки по заявлению были отобраны объяснения с <...> составлен протокол осмотра с использованием фотоаппарата (л.д. 62, 63, 64 – 67, материал проверки <...> по сообщению о причинении ущерба проса).

Согласно протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся автомобиль <...>, государственный номер <...>, на котором в ходе осмотра обнаружены следы повреждений: рамка решетки радиатора справой стороны, решетка радиатора справой стороны в виде царапин и вмятин, передний бампер справа под решеткой, имеются царапины и вмятины, повреждения передней рамки регистрационных номеров (л.д. 64, материал проверки <...> по сообщению о причинении ущерба проса). Фототаблицей зафиксированы повреждения автомобиля, а также наличие кирпича (л.д. 65 – 68).

Фотографии поврежденного автомобиля, стены дома, с нарушением кирпичной кладки, лежащего на земле кирпича, также представлены стороной истца (л.д. 78 – 82).

По результатам проверки, проведенной по заявлению <...> ДД.ММ.ГГГГ по факту падения кирпича со стены дома по <...>, на автомобиль, принадлежащий ФИО1, принято решение о приобщении к специальному номенклатурному делу (л.д. 59).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он подъехал и припарковал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, у первого подъезда дома по <...>. Через некоторое время он собрался уезжать и когда вышел из подъезда, увидел стоящего возле автомобиля мужчину, который сказал ему, что на автомобиль со стены дома упал кирпич. На машине были повреждения, кирпич лежал рядом. После этого были вызван сотрудник полиции, который все зафиксировал, сфотографировал, составил протокол. На автомобиле был поврежден передний бампер, решетка радиатора.

Свидетель <...>. суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, шел по <...> от своей тети, проходил мимо ЖЭКа, который находится в <...>. Услышал шум и увидел, что птица хотела залететь в щель в стене дома по <...>, хотела схватиться за кирпич, после чего кирпич из стены выпал на автомобиль <...>. Из подъезда вышел хозяин автомобиля. Сотрудников полиции он (<...>.) не стал дожидаться, оставил свой номер телефона владельцу машины. На автомобиле был поврежден бампер. Кирпич выпал из стены на уровне пятого этажа, ближе к крыше, там в стене есть выпавшие кирпичи и птицы туда залетают. Из этой части стены дома и выпал кирпич.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела и материалами проверки органов полиции по заявлению о причинении ущерба, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате падения кирпича со стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт нахождения на обслуживании ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п. 11 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил № 170).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил № 170).

Таким образом, в силу приведенных требований закона на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г<...>, исключающему возможность причинения вреда третьим лицам или их имуществу.

Вместе с тем, утверждая об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, каких-либо доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе, причинение ущерба истцу в результате действия иных лиц, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика в результате разрушения кирпичной кладки стены дома по <...>, вследствие ненадлежащего оказания им услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома. Иного стороной ответчика не доказано.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, истец обратилась в <...>».

Согласно экспертным заключениям <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства <...>, государственный номер <...> с учетом износа составляет <...> коп., без учета износа – <...> коп. (л.д. 9-26), величина утраты товарной стоимости транспортного средства <...> государственный номер <...>, составляет <...> руб. (л.д. 28-43).

За проведение оценки истцом оплачено <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 8, 27).

Оценивая представленные истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, экспертные заключения <...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба. Ответчик иное заключение специалиста не представил и не просил о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Таким образом, суд принимает экспертные заключения <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Указанная позиция в полной мере соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П/2017, согласно которым в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона, разъяснений порядка их применения, а также исходя из анализа представленных суду доказательств, и обязанности разрешить спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит взысканию сумма в <...> коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа - <...>., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства – <...> руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо доказательств наличия физических и нравственных страданий, к числу которых возможно отнести пояснения лица их претерпевшего, истцом не представлено, тогда как законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате повреждения его имущества при установленных обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях реализации права на юридическую защиту, заключила с ФИО2 договор на оказание юридических услуг (л.д. 47) по урегулированию спора с ООО «Управляюшая компания «Жилищное хозяйство», а именно, получение консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде, цена договора сторонами определена в <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг по договору в размере <...> руб., что подтверждается представленной распиской в получении денежных средств (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО2 представлять её интересы во всех судебных учреждениях, включая суд общей юрисдикции (л.д. 49).

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., что мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как было указано ранее, истцом была оформлена доверенность на представление ее интересов ФИО2, за оформление которой взыскано по тарифу <...> руб., подлинник доверенности приобщен к материалы дела (л.д. 49). При таких обстоятельствах, поскольку доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в рамках оказания ей юридической помощи по вопросу взыскания ущерба в связи с повреждением автомобиля, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что исключает возможность её использования по иным вопросам, суд полагает обоснованным требование о взыскании данных расходов истца.

Кроме того, поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., а также утраты товарной стоимости в сумме <...> руб., а всего <...> руб., подтвержденные ею документально (л.д. 9), поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., подтвержденных ею документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, сумму в <...>, стоимость проведения независимых экспертиз - <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, на оформление доверенности - <...> рублей, по оплате государственной пошлины - <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «17» июля 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-996/2019 (42RS0032-01-2019-001193-30) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.