Решение № 02-4421/2025 02-4421/2025~М-2899/2025 2-4421/2025 М-2899/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4421/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005317-39

Дело №2-4421/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4421/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.12.2022, заключенный между ответчиками, в отношении ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки, в виде перевода на истца прав и обязанностей покупателя спорной доли; прекратить право собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес; признать за истцом право собственности на спорную долю; взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма, уплаченные последней по договору купли-продажи от 16.12.2022, мотивируя заявленные требования тем, что истец фио и ее супруг фио получили спорную квартиру на основании ордера от 19.05.2000 № 0039295. В 2010 году супруги приватизировали квартиру в равных долях. фио умер 27.02.2021. Наследниками после смерти фио являются истец фио и ответчик ФИО3, которые вступили в наследство. Истец фио после смерти фио является собственником ¾ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, ответчик ФИО3 является собственником ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру. Между истцом и ответчиком ФИО3 возник конфликт по поводу спорной доли в квартире. Ответчиком ФИО3, с целью давления на истца, подавалось исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, при этом, ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу. Судами в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. После отказа судами в удовлетворении требований, ответчик ФИО3 продал свою долю в квартире ответчику ФИО2, которая зарегистрировалась в спорной квартире. Чтобы обойти право преимущественной покупки, которым обладала истец, ФИО3 предложил ей купить его долю за сумма Из письма от 10.06.2025, которое ей направил ФИО3, истец узнала, что он продал свою долю в квартире ответчику ФИО2 за сумма Из этого же письма следует, что ответчик фио была осведомлена обо всех обстоятельствах. Истец полагает, что договор купли-продажи доли в квартире является недействительной сделкой, поскольку она совершена посредством злоупотребления права ее участниками, с целью обмана истца, с нарушением преимущественного права покупки, что и послужило поводом для подачи настоящего иска в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснив, что между истцом и ответчиком ФИО3 были конфликтные взаимоотношения, возник наследственный спор по поводу доли в квартире, ответчик требовал у истца за свою долю сумма, истец с такой ценой не соглашалась. В июне 2025 года ответчик написал истцу письмо, в котором сообщил, что продал свою долю за сумма

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснила, что купила долю в квартире за сумма для прописки с детьми, намерений проживать в квартире не имела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ¾ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес. (основание: договор передачи от 05.08.2010 № 091700-У08030 (1/2 доли), свидетельство о праве на наследство от 23.09.2021 (1/4 доли)).

Ответчик ФИО3 являлся собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство от 24.09.2021.

Ответчиком ФИО3 предлагалось истцу приобрести ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ему, за сумма, что подтверждается копией нотариального заявления от 21.10.2021, удостоверенное нотариусов адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/342-н/77-2021-8-215.

16.12.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество и оплатить за него денежную сумму, определенную договором.

Согласно п.4 договора, стороны оценили длю в квартире в сумма

Переход права собственности на долю в квартире зарегистрирован в установленном порядке, ответчик фио является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес. (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 19.12.2022 № 77:09:0002018:5568-77/072/2022-6; основание: договор купли-продажи от 16.12.2022).

10.06.2025 ответчиком ФИО3 в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик уведомил истца, что 16.12.2022 им был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ему доли в квартире, собственником которой также является и истец, с ФИО2, указал, что при заключении указанного договора были нарушены права истца, поскольку доля была продана за сумма

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорная доля в квартире была приобретена ею за сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемый договор заключен по истечении более года с момента направления ответчиком ФИО3 истцу заявления о приобретении его доли за сумма, при заключении оспариваемого договора, стороны указали цену доли в размере сумма, при этом, оплата доли квартиры произведена в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО3 предложение истцу о приобретении его доли за сумма не направлялось, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО3 свидетельствует о злоупотреблении правом, что повлекло нарушение права истца на покупку доли, поскольку от реализации преимущественного права покупки доли в спорной квартире за указанную цену истец не отказывалась, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.12.2022, заключенного между ответчиками, в отношении ¼ доли в праве собственности на квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, и перевода на истца прав и обязанностей покупателя спорной доли.

Согласно абз.5 п.1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.10.2025, истцом ФИО1 на счет УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>) внесены денежные средства в размере сумма

Поскольку судом удовлетворены требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ¼ доли квартиры от 16.12.2022, суд полагает необходимым возложить на УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>) обязанность перечислить на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 16.12.2022, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ¼ доли квартиры от 16.12.2022, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО3 и ФИО2, на фио.

Обязать УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>) перечислить на счет ФИО2 денежные средства в сумме сумма, внесенные ФИО1 по чеку ПАО Сбербанк от 21.10.2025.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026.

Судья М.А. Макляк