Решение № 2-3559/2018 2-3559/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3559/2018

Дело № 2-3559/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

установил:

10.03.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 275 949 руб. под 18,995% годовых на срок до 10.03.2022.

В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор добровольного личного страхования в рамках страхового продукта «Управляй здоровьем!» по варианту страхования 1, по условиям которого истец был застрахован от страховых случаев «онкологическое заболевание», «Лихорадка Эбола», лечение «онкологического заболевания за рубежом» (полис №). Уплаченная по договору страховая премия составила 12 000 руб.

Помимо этого, 10.03.2017 истец подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по условиям которого был застрахован от страховых случаев «смерть в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни», « потеря работы» сроком с 11.03.2017 по 10.03.2022. Уплаченная по договору комиссия составила 57 949 рублей, из которых 11 589,8 руб. в счет вознаграждения банку, 46 359,2 руб. – возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование»(договор №).

В адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 10.03.2017 ФИО1 направлена претензия, согласно которой он отказывался от договора страхования № и просил вернуть ему денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии. Однако денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, 19.03.2018 истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 10.03.2017, взыскать с ответчиков сумму уплаченного страхового взноса в размере 69 949 рублей, неустойку в размере 69 949 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

От представителя истца ФИО2 в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, указав, что с исковыми требованиями банк не согласен, программа страхования предоставлялась по желанию клиента и не являлась условием для заключения кредитного договора.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказа истца об добровольного страхования не получало. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку заемщиком является физическое лицо на него распространяются Указание № от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 в редакции, действовавшей до 01.01.2018).

На официальном интернет-сайте ООО СК «ВТБ Страхование» (<адрес>) в разделе «Период охлаждения» содержится информация о возможности отказаться от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения.

Период охлаждения – это период времени (5 рабочих дней с даты заключения договора), в течение которого страхователь вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора; на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступало.

Сумма платы за подключение к программе страхования по договору № от 10.03.2017 составила 12 000 рублей и была перечислена банком страховщику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование.

10.03.2017 то есть в течение установленных пяти рабочих дней, истец направил в страховую компанию требование о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате денежных средств, что является основанием для возврата страхователю уплаченной им страховой премии.

Следовательно требование истца о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в порядке возврата страховой премии в размере 12 000 рублей являются правомерными.

Согласно пункту 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации, а также информации, размещенной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Учитывая, что в связи с отказом истца от услуги по страхованию у ответчиков возникло денежное обязательство (по возврату уплаченных сумм), на подлежащую возврату сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, т.е. применима общая мера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции ООО СК «ВТБ Страхование» получило претензию 17.03.2017. Следовательно не позднее 31.03.2017 должен был быть произведен возврат денежных средств. Неустойка за период с 01.04.2017 по 01.05.2017 составляет 99,4(12 000х9,75%/365х31) руб, за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 145,9(12 000х9,25%/365х48) руб, за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 составляет 269,2 (12 000х9%/365х91) руб, за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 составляет 117,4(12 000х8,5%/365х42) руб, за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляет 132,9(12 000х8,25%/365х49) руб, за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 составляет 142,6(12 000х7,75%/365х56) руб, за период с 12.02.2018 по 02.03.2018(конечная дата согласно иска) составляет 46,8(12 000х7,5%/365х19) руб. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 954,2 руб.

По исковому требованию о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты по договору страхования от №, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку из буквального толкования претензии на возврат денежных средств следует, что истец отказывался только от договора страхования №.

При этом к иску была приложена выписка по счету, где в назначении платежа по удержанной сумме 57 949 рублей было указано, что она предназначается для оплаты страховой премии по договору от №. Отдельно было указано, что 12 000 рублей были удержаны по договору страхования №.

Не знать о том, что помимо договора № был заключен договор страхования № истец не мог так как представителем Банка суду было представлено, подписанное истцом заявление на включение в программу «Финансовый резерв Профи».

В связи с тем, что истец не отказывался от страхования по договору № суд не усматривает оснований для возврата денежных средств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, руководствуется ст.15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Далее, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 взысканию с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит штраф в сумме 6 727,1 ((12 000 + 500+ 954,2)/2) рублей. При этом, рассматривая заявление ООО «СК «ВТБ Страхование» о снижении штрафа, суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от 10.03.2017, заключённый между ООО «РФК» и истцом, квитанция от 10.03.2017 на сумму 15 900 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг(подготовка иска, направление претензии), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумного предела 1 000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной ответственности не подлежат взысканию с ответчика так как доверенность серии № от 07.09.2017 выдана на все дела и может быть использована в другом деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 818,2 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 12 000 рублей,, компенсацию морального вреда 500 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 02.03.2018- 954 руб.20 коп, штраф 6 727 рублей 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в т.ч. в иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 818 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018