Решение № 2-2217/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Васильевой Г.М.

при секретаре: Вахромеевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживания карты с кредитным лимитом 75000 руб. С использованием карты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции, однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного, ПАО «Бинбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128980,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3779,61 руб. руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, не согласен с расчетом процентов. Указал на то, что неисполнение кредитных обязательств обусловлено тяжелым финансовым положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Бинбанк с заявлением о заключении договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счёт карты, ему была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор <***>.

Заемщик подтвердил своей подписью, что с Индивидуальными условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, Тарифами банка ознакомлен и согласен. Кредитная карта с лимитом 75000 руб. получена ФИО2, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом (п.5.6, п.5.7) предусмотрена процентная ставка за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях в размере 24% годовых, а за пользование лимитом по операциям снятии наличных и прочим операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях) – 27% годовых.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105069,99 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1650,70. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128980,64 руб., из которых: 73528.09 руб. – сумма основного долга, 55452.55 руб. – проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его верным и ясным. Размер процентов исчислен верно в соответствии с условиями договора, формирование ссудной задолженности подтверждено выпиской по счету.

ФИО2 не оспаривались условия кредитного договора по каким-либо основаниям, как и расчет задолженности. Обоснованных доводов, опровергающих законность начисления процентов по кредиту, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128980,64 руб., в том числе просроченная задолженность – 73 528,09 руб., задолженность по процентам 55 452,55 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3779,61 руб.

До судебного заседания поступило заявление от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о замене взыскателя в рассматриваемом спорном правоотношении, в связи с тем, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым заявление удовлетворить и произвести замену взыскателя заменив ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести замену взыскателя заменив ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128980,64 руб., в том числе просроченная задолженность – 73 528,09 руб., задолженность по процентам 55 452,55 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779,61 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________ ФИО4

УИД: 77RS0№-42