Приговор № 1-52/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024 76RS0024-01-2024-000037-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ярославль 13 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Михайловой К.Ю., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, в точно не установленный следствием период до 23 часов 06 минут 22 сентября 2023 года незаконно хранил в одном из карманов надетой на нем одежды один пакет с психотропным веществом — веществом, в котором выявлен амфетамин, массой 1,035 грамма, перемещаясь с ним на своем автомобиле марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион до момента задержания и изъятия психотропного вещества в полном объеме.

22 сентября 2023 года около 23 часов 06 минут, ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион, и находясь у дома 1А по 1ому Большому Московскому проезду города Ярославля, незаконно храня при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, вышеуказанное психотропное вещество, общей массой 1,035 грамма, в крупном размере, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного у дома 1А по 1ому Большому Московскому проезду города Ярославля, проведенного сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, 23 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, незаконно хранимое ФИО7 психотропное вещество — вещество, в котором выявлен амфетамин, массой 1,035 грамма упакованное в один пакет, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, психотропное вещество — вещество, в котором выявлен амфетамин, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются психотропными веществами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество психотропного вещества — вещества, в котором выявлен амфетамин, массой 1,035 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того ФИО7, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 22 сентября 2023 года около 23 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, передвигаясь на нем по 1ому Большому Московскому проезду, около дома 1А, города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22 сентября 2023 года в 23 часа 06 минут.

В соответствии с протоколом серии 76 НОМЕР от 23.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 23.09.2023 в 00 часов 02 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР от 23.09.2023, у водителя ФИО7 при исследовании от 23.09.2023 в 00 часов 07 минут на 1ом Большом Московском проезде, у д. 1А, города Ярославля, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола серии НОМЕР от 23.09.2023, ФИО7 23.09.2023 в 00 часов 12 минут был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23.09.2023 в 00 часов 12 минут, ФИО7, находясь в патрульной машине сотрудников ГИБДД, расположенной на 1ом Большом Московском проезде, у дома 1А, города Ярославля, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что он является потребителем амфетамина. 22.09.2023, находясь дома по месту жительства, он решил приобрести амфетамин. С помощью своего сотового телефона марки Redmi ФИО7 зашел в магазин «Кракен». В указанном магазине он договорился с продавцом магазина о приобретении у него амфетамина за 1 грамм около 2000 рублей, которые перевел на Биткоин-кошелек, указанный ему продавцом. После этого, продавец скинул ссылку с координатами и фотографиями места, где необходимо было забрать психотропное вещество — амфетамин. Далее 22.09.2023 около 18 часов 00 минут, из дома по месту жительства на своем автомобиле марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион, принадлежащем ему, по координатам, введенным им в телефоне, он приехал в лес в Заволжском районе, в районе д. 33 рп. Лесная Поляна ЯО. В лесу в земле у основания дерева (согласно географическим координатам), ФИО7 обнаружил сверток в черной электроизоляционной ленте, в котором находился пакетик с веществом внутри, который он в полном объеме забрал себе, поместив в один из карманов своей одежды, а а черную электроизоляционную ленту выкинул за ненадобностью там же. Содержимое этого свертка с момента приобретения и до задержания он не употреблял. Приобретенный сверток 22.09.2023 ФИО7 собирался употребить на следующий день. Далее он сел в свой автомобиль и поехал работать курьером Сбермаркет по городу г. Ярославлю. Всю информацию о приобретении амфетамина со своего телефона удалил, историю браузера стер. 22.09.2023 около 23 часов 00 минут ФИО7 закончил работать, в это время он находился во Фрунзенском районе города Ярославля и собирался ехать домой. В пути следования, около дома 1А по 1-му Большому Московскому проезду, города Ярославля (это не дом, а строение-ларек «Табак») ФИО7 остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы. Все необходимые документы он им предоставил. Далее сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте задержания. ФИО7 согласился. Прибор показал 0,00 мг/л. Далее сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ, однако ФИО7 ехать отказался. В данной ситуации он стал нервничать, так как знал, что сверток с психотропным веществом находится при нем. Тогда он решил содержимое данного свертка проглотить, однако это ему не удалось сделать и все его содержимое выплюнул на землю. После этого сотрудники ГИБДД посадили его в машину, одели наручники и ждали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группой был изъят сверток с психотропным веществом на участке местности у дома 1А по 1-му Большому Московскому проезду, города Ярославля, куда ФИО7 его выплюнул. По приезду группы его отвезли в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО7 был составлен протокол административного задержания и он помещение в КАЗ. В ходе составления протокола административного задержания, у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки Readmi, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, и банковская карта ПАО НОМЕР, оформленная на его имя. Автомобиль марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион, принадлежащий ФИО7, он покупал в 2010 году за 525 000 рублей. (26-28, 138-141, 195-197, 204-207). В ходе проверки показаний на месте ФИО7 показал место, где он приобрел амфетамин, и место, где его задержали сотрудники ГИБДД. (том 1 л.д. 127-131) Правильность всех вышеприведенных показаний подсудимый также подтвердил.

Вина ФИО7 в совершении каждого инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательной позиции подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства вины ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым 23.09.2023 около 02 часов 15 минут, когда она находилась у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля, к ней подошли сотрудники ГИБДД, который предъявили служебные удостоверения, и предложили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она согласилась. Далее ее и одного неизвестного ей мужчину, который, как она поняла впоследствии, также согласился поучаствовать в качестве понятого, сотрудники ГИБДД провели к автомобилю марку и г.р.з. ФИО5 не помнит, помнит только то, что серебристого цвета, где находился неизвестный мужчина, которым потом оказался ФИО8. Отчество его ФИО5 не помнит, во что был одет не помнит. Ссадин, побоев или других телесных повреждений она у него не видела. Указанный автомобиль был припаркован у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля. Со слов сотрудников ГИБДД, ФИО8 водитель указанного автомобиля. После этого, сотрудники полиции разъяснили понятым права и обязанности. Кроме того, ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя. Каких – либо замечаний перед проведением ни от кого не поступило. После этого, сотрудники полиции, в присутствии понятых и присутствии ФИО8 на осматриваемом участке местности, расположенном у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля, на земле в кустах обнаружили и изъяли полимерный пакетик зип-лок с веществом белого цвета внутри. Указанный полимерный пакетик зип-лок с веществом белого цвета внутри был предъявлен всем участвующим лицам. Пакетик повреждений не имел. Далее сотрудниками полиции полимерный пакетик зип-лок с веществом белого цвета внутри упакован в фольгу, и упакован в конверт с пояснительным текстом, опечатанным печатью № 75 «ОМВД России по Фрунзенскому городскому району». На конверте понятые, ФИО8 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Указанный изъятый пакетик со слов сотрудников ГИБДД находился при ФИО8 По данному факту сам ФИО8 Ничего не пояснял. Затем, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествияи передал его понятым для ознакомления. Содержание протокола соответствовало действительности, поэтому ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, в связи с чем все участвующие лица поставили в нем свои подписи(л.д. 179-181).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП НОМЕРот 23.09.2023, зарегистрированное в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что у д.1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля неизвестным осуществлен сброс наркотиков (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23.09.2023 ФИО1, согласно которому 22.09.2023 по адресу: <...> во время несения службы в составе экипажа «5143» совместно с лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион под управлением водителя ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который имел признаки опьянения. После проведения освидетельствования гражданин пошел в транспортное средство, с целью забрать личные вещи. При следовании в патрульный автомобиль, в руках у ФИО7 был замечен небольшой пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом. ФИО7 пояснил, что сейчас он его съест. В отношении ФИО7 были применены физическая сила и специальные средства в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции». А именно средства ограничения подвижности, в ходе этого ФИО7 выбросил вышеуказанный пакетик. На место вызвана СОГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, согласно которому 23.09.2023 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут осмотрен участок местности у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с веществом белого цвета. Пакет был упакован в фольгу (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № 22-483 от 23.09.2023, согласно которой, в представленном веществе был выявлен амфетамин — психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества составила 1,035 г. (л.д.11);

- заключением эксперта № 21-1298 от 06.10.2023, согласно которому,в представленном веществе был выявлен амфетамин — психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества объекта на момент производства экспертизы составляет 1,025 г.(л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится сверток из металлической фольги светло-серого цвета, в котором находится пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и застежкой в верхней части с веществом внутри, изъятый 23.09.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности у д. 1А по 1ом Большому Московскому проезду г. Ярославля с участием ФИО7 (л.д.115-116).

Доказательства вины ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23.09.2023 около 00 часов 00 минут, когда он проходил по ул. 1ый Большой Московский проезд г. Ярославля к нему подошли сотрудники ГИБДД УМВД России по Ярославской области предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования мужчины на состояние алкогольного опьянения, а также при отстранении указанного мужчины от управления транспортным средством. Он согласился. Далее ФИО3 и одну неизвестную ему женщину, которая, как он понял впоследствии, также согласилась поучаствовать в качестве понятой, сотрудники ГИБДД провели к патрульному автомобилю, где находился неизвестный ему мужчина, которым потом оказался ФИО8. Отчество его не помнит, во что был одет не помнит. Ссадин, побоев или других телесных повреждений у него не видел. Со слов сотрудников ГИБДД, ФИО8 водитель автомобиля марки «Тойота Авенсис», г.р.з., какого цвета автомобиль ФИО3 также не помнит. После этого, сотрудники полиции разъяснили понятымправа и обязанности. Кроме того, ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя. Каких – либо замечаний перед проведением ни от кого не поступило. Далее в присутствии ФИО3 и другой понятой сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством ФИО8 указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 согласился. Прибор, с помощью которого проводили медицинское освидетельствование показал 0,00 мг/л. С результатами прибора ФИО8 согласился. Сотрудники ГИБДД составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также ФИО8 сотрудники ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 отказался от указанного происхождения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. После чего сотрудники полиции взяли с ФИО3 объяснения и он пошел домой (л.д. 167-169).

Показания свидетеля ФИО4, (л.д. 188-190) аналогичны показаниям ФИО3

Кроме того, вина подсудимого в совершении в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП НОМЕР от 23.09.2023, зарегистрированное в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля задержан сотрудниками ГИБДД пьяный водитель (л.д. 61);

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенанта полиции ФИО2 от 22.09.2023 года,согласно которого 22 сентября 2023 годав 23 часа 06 минут у дома 1А по 1ому Большому Московскому проезду гор. Ярославля остановлен автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением ФИО7, будучи лишенного права управления транспортными средствами, который имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. 23.09.2023 в 00.12 часов по адресу: <...>, водитель ФИО7 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 62);

- протоколом НОМЕР от 23 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО7 23 сентября 2023 года в 00 часов 02 минуты отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион (л.д. 69);

- актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2023 года с приложением результата анализа (чек), согласно которого ФИО7 23 сентября 2023 года в 00 часов 07 минут проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа – 0,00 мг/л. (л.д. 70-71);

- протоколом76 НВ 227894 от 23 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО7 23 сентября 2023 года в 00 часов 12 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 72);

- копией протокола НОМЕР от 23 сентября 2023 года об изъятии вещей и документов, согласно которого у ФИО7 23 сентября 2023 года в 01 час 45 минут изъято водительское удостоверение НОМЕР (л.д. 73);

- карточкой учета транспортного средства по состоянию на 23 сентября 2023 года, согласно которой Справка ГИБДД от 16.07.2021 года, согласно которой автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион принадлежит ФИО7 (л.д. 91);

- копией постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управле- с

- справкой ГИБДД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 28.07.2023 ФИО7 сдал водительское удостоверение НОМЕР в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО. Позднее 23.09.2023 у ФИО7 сотрудниками ДПС ГИБДД г. Ярославля было изъято второе водительское удостоверение НОМЕР находящееся в розыске, как утраченная спец продукция, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО7 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортным средством. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. исчисляется с момента изъятия второго водительского удостоверения, а именно с 23.09.2023. Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, согласно которого 23.09.2023 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут у ФИО7 у дома гор. Ярославля изъято: автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, ключи от указанного автомобиля, а именно ключ и брелок от сигнализации (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис», г.р.з. НОМЕР регион. (л.д. 92-96).

- протоколом выемки от 15.12.2023, согласно которому 15.12.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 15.12.2023 в служебном кабинете № 203 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району у подозреваемого ФИО7 изъят дубликат паспорта транспортного средства, который выдан добровольно (л.д. 144-146;

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которому был осмотрен дубликат паспорта транспортного средства(л.д. 147-152).

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, ключ от автомобиля и брелок от сигнализации, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион 23.09.2023(л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 162-164).

Кроме того вина ФИО7 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО1

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 22.09.2023 около 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в составе автоэкипажа № 5143 заступил на дежурство во Фрунзенском районе города Ярославля. 22.09.2023 около 23 часов 06 минут, находясь на маршруте патрулирования, ФИО2 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 у д. 1А по 1ому Большому Московскому проезду г. Ярославля был остановлен автомобиль марки «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион, под управлением водителя, находящегося с признаками опьянения. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По внешнему виду ФИО7 было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя изо рта у него не было. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены два понятых, которым ФИО2 разъяснил права и обязанности. Кроме того, ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя. Каких – либо замечаний перед проведением ни от кого не поступило. Далее ФИО2 в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством ФИО7 В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ФИО2 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 согласился. Прибор Alcotest 6810 Drager ARKB-0367, с помощью которого проводили медицинское освидетельствование показал 0,00 мг/л. С результатами прибора ФИО7 согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. После чего ФИО2 составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Также ФИО2 совестно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено ФИО7 проехать в медицинское учреждение ГБУЗ ЯО ЯОКНБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ. Соответствующая запись была сделана в протоколе. Во время составления указанных протоколов и после каких – либо замечаний ни от кого не поступило. После составления указанных протоколов ФИО7 проследовал в свой автомобиль, чтобы забрать личные вещи, а после проследовал в патрульный автомобиль. В пути следования у ФИО7 в руках был замечен небольшой полиэтиленовый пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО7 сообщил, что сейчас он его съест. После чего указанный пакет ФИО7 поместил себе в рот. В связи с чем на основании Закона «О полиции»в отношении ФИО7 были применены физическая сила и специальные средства. В этот момент ФИО7 выплюнул указанный пакет изо рта на землю. После чего ФИО7 был препровожден в служебный автомобиль. В связи с вышеизложенным вызван СОГ. По приезду СОГ, небольшой полиэтиленовый пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный гражданин был доставлен в здание ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: <...>, с целью дальнейшего разбирательства. Впоследствии инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, так как в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 182-184).

Показания свидетеля ФИО1 (л.д. 185-187) аналогичны показаниям ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от 20.11.2023 у ФИО7 в настоящее время имеет место психическое расстройство — <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Данное расстройство не является выраженным, не ограничивает его возможности к жизнедеятельности и социальной адаптации и не нарушает его способности осознанного волевого поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющее место у ФИО7 психическое расстройство не является «наркоманией» (л.д. 110-113). В связи с изложенным, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО7 подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду незаконного хранения психотропного вещества свидетели по делу - сотрудники ГИБДД пояснили об остановке автомашины под управлением подсудимого, при котором был обнаружен пакетик с запрещенным к обороту на территории РФ веществом, который ФИО7 пытался проглотить, но выплюнул на землю, откуда впоследствии данный пакетик был изъят, что подтверждается показаниями понятого, присутствующей при осмотре места происшествия, не оспаривается самим ФИО7 и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, свидетели – сотрудники ГИБДД пояснили о движении ФИО7 на автомобиле под его управлением с признаками опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которое отражено в исследованных материалах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования ФИО7 как водителя на состояние алкогольного опьянения оно у подсудимого не было установлено, однако, как следует из содержания вышеуказанных документов, показаний сотрудников ГИБДД и понятых, имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения исходя из его поведения, не соответствующего обстановке. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 после разъяснения ему сотрудниками ГИБДД последствий отказа от прохождения данной процедуры, отказался, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Показания свидетелей по каждому эпизоду преступления полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Все исследованные судом доказательства по обоим эпизодам соответствуют друг другу, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, нарушений действующего законодательства при их сборе не допущено, в связи с чем суд полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

В судебных прениях прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Несмотря на позицию прокурора, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку обстоятельства его приобретения следуют только из показаний ФИО7, данных им в ходе допросов и при проверке показаний на месте, и не подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ФИО7 в указанное в описательной части приговора время незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе амфетамин, запрещенное в соответствии с законодательством к обороту на территории РФ в крупном размере, перемещаясь на своей машине по г. Ярославлю до момента его остановки сотрудниками ГИБДД. После остановки сотрудниками ГИБДД ФИО7 в их присутствии поместил сверток с психотропным вещество в рот, после чего выплюнул его, и оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Содеянное ФИО7 по данному эпизоду совершено с прямым умыслом, он осознавал, что хранение запрещенного к свободному обороту на территории РФ психотропного вещества является преступлением. Несмотря на изъятие из незаконного оборота психотропного вещества, преступление является оконченным, поскольку оно имеет формальный состав, а подсудимым выполнены действия по его хранению, составляющие объективную сторону состава преступления.

Также исследованными доказательствами установлено, что ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 сентября 2023 года около 23 часа 06 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигаясь на нем по 1-му Большому Московскому проезду около дома 1А г. Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС. При этом суд исходит из того, что ФИО7 не выполнил именно законное требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что он как водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии признаков – нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и прописаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действия ФИО7 по данному эпизоду были умышленными, он осознавал их общественную опасность и противоправность, что подсудимым не оспаривается, преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО9 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, второе небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; а по эпизоду незаконного хранения психотропного вещества – также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО7 суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доход от занятия трудовой деятельностью без официального оформления трудовых отношений.

Индивидуализируя уголовное наказание, которое должно быть назначено ФИО7 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что обоснованным и отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказанием будет являться лишение свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы ФИО7 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 по данному эпизоду должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО7 суд назначает суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основных видов наказаний, назначенных за каждое преступление с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО7 применить к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения основных видов наказаний, назначенных за каждое преступление с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить ФИО7 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – вещество, в котором выявлен амфетамин массой 1,010 грамма и предметы упаковки – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; компакт-лиск с записями - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Тойота Авенсис» г.р.з. НОМЕР регион, хранящийся специализированной стоянке по адресу: <...>, принадлежащий ФИО7; ключ от данного автомобиля, брелок с сигнализацией, дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела - обратить в собственность государства. Возвратить ФИО7 личные вещи, хранящиеся в салоне указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова