Приговор № 1-44/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-44/2025

№ 1-44/25

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя – супруги ФИО2

С.А., защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района от 30.09.2024 года, вступившему в законную силу 11.10.2024 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 11.11.2024 года примерно в 02-00 часа он, двигаясь близи <адрес>, управлял автомобилем марки «Опель Вектра» г/н № регион, где и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, - ему было предложено на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего, в тот же день в 02-38 часов ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое он также отказался проходить. При этом, по состоянию на 11.11.2024 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что вечером 10.11.2024 года встретился со знакомым ФИО1, с которым выпил спиртное - пиво. Потом сел за руль его автомобиля, так как был трезвее последнего, и в ходе движения его остановили сотрудники ГАИ. Они предложили пройти освидетельствование на опьянение, на что отказался, так как понимал свое состояние на тот момент и не оспаривал.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ГИБДД, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 11.11.2024 года около 02-00 часов им было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Опель Вектра» г/н №, под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем, выявил у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. И, под видеозапись отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, на что тот отказался. Далее, отказался водитель проехать в Джанкойскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По каждому действию составил соответствующие протоколы. ФИО2 пояснил, что накануне с ФИО1 – собственником автомобиля, распивал спиртное в виде пива /32-34/;

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 10.11.24 вместе с ФИО2 распивали спиртное, а потом поехали на его автомобиле покататься. ФИО2 управлял автомобилем, так как он был трезвее его в тот момент /л.д. 223-25/;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД, зарегистрированный в КУСП № от 11.11.24 г. согласно которого установлен ФИО2, управлявший автомобилем c признаками алкогольного опьянения /л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности – вблизи <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Опель Вектра» г/н № /л.д.12-16/;

- постановлением мирового судьи с/у №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30.09.24 года (дело 5-367/35/2024), вступившее в законную силу 11.10.2024 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей /л.д.121-122/;

- вещественными доказательствами в виде компакт-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки и дальнейших процессуальных действий с ФИО2; процессуальных документов административного производства в отношении ФИО2; автомобиля «Опель Вектра» г/н № /л.д.35-40, 41-44, 47-61/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Устанавливая размер наказания, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.88 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно документы на автомобиль и сам автомобиль подлежат возврату собственнику ФИО1, не имеющего отношение к преступлению, а документы, диск с записью, находящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела (л.д.46, 62, 68).

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и комплект ключей к автомобилю, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции по номеру книги учета № с порядковым номером записи №, и автомобиль «Опель Вектра» г/н №, находящийся на специализированной стоянке ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- материалы административного производства, ДВД-диск с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула