Приговор № 1-113/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело №1-113/2021

УИД: 75RS0022-01-2021-000250-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 23 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО5,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер №294636 от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 11 классов, неработающей, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в дневное время 09 марта 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, убедившись, что о ее преступных намерениях никто не осведомлен, из чехла-сумки, находящейся на стиральной машине в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, путем использования бесконтактной оплаты покупок в магазинах <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла 09 марта 2020 года около 18 часов 28 минут, она, находясь а магазине «Надежда» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к продавцу ФИО6 с целью приобретения спиртных напитков и сигарет, последняя, неосведеомленная о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут отпустила товар, после чего ФИО3 произвела оплату покупки на сумму 200 рублей денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя Потерпевший №1, обслуживаемого банковской картой № посредством использования функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут, она, находясь а магазине «Надежда» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к продавцу ФИО6 с целью приобретения спиртных напитков и сигарет, последняя, неосведеомленная о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут отпустила товар, после чего ФИО3 произвела оплату покупки на сумму 516 рублей денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя Потерпевший №1, обслуживаемого банковской картой № посредством использования функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Таким образом, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 716 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки дома у последней по адресу: <адрес>, пгт. Могзон, <адрес>, в ходе чего Потерпевший №1 сказала, что у нее имеется банковская карта «Тинькофф» в чехле от телефона, на счете которой имеются денежные средства. Во время распития спиртного Потерпевший №1 куда-то отошла, в этот момент у нее возник умысел на кражу денег с карты, в связи с чем она достала из кармана сумки, лежащей на стиральной машинке, карту и пошла в магазин «Надежда» по <адрес> в <адрес>. На карте имелась функция бесконтактной оплаты. Придя в магазин, она купила три бутылки водки и пачку сигарет, на сумму около 700 рублей, расплатилась картой, приложив ее к терминалу, после чего вышла из магазина и встретила Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей карту. Она сначала отрицала, что у нее имеется карта, но через некоторое время она отдала карту Потерпевший №1 (л.д.22-24, 79-81).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что не намеревалась совершать дальнейшее хищение денежных средств с карты, которую по просьбе Потерпевший №1 отдала ей, в содеянном раскаивается, вернула потерпевшей денежные средства в полном объеме, а также пояснила, что данное преступление совершила под воздействием алкоголя, в трезвом состоянии не стала бы совершать преступление.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО3 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте 25.11.2020 (л.д.64-68).

Помимо признательных показаний ФИО3, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, у нее имеется кредитная карта банка «Тинькофф», дату оформления которой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ней в гости пришла ФИО3, с которой она знакома с детства. Она дала ФИО3 1000 рублей для покупки спиртного. Когда она давала ФИО3 деньги, то последняя видела, что в чехле телефона лежит банковская карта, она сказала ей, что по карте большой процент снятия за покупки, поэтому дала ей наличные деньги. Когда ФИО3 вернулась из магазина, они начали распивать спиртное, в ходе чего она выходила на улицу, потом не сразу заметила, что ФИО3 нет. Она лежала на диване и смотрела телевизор, а через полчаса ей на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денег в магазине ИП «ФИО1», в связи с чем она побежала на ул. П.Осипенко, где встретила ФИО3, у которой попросила вернуть ей карту, однако ФИО3 сказала, что карты у нее нет, тогда она показала ей смс-сообщения, в связи с чем ФИО3 созналась и отдала карту. На карте было около 3700 рублей, что является для нее значительным, однако ФИО3 потратила 716 рублей (л.д.27-30).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на момент хищения ее заработная плата составляла 14000 рублей, также она оплачивает коммунальные платежи и приобретает дрова.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Надежда» ИП ФИО1. 09 марта 2020 года ближе к вечеру, к ней в магазин пришла ФИО3, которая купила бутылку водки и что-то еще, что именно, она не помнит, на какую именно сумму, также не помнит, расплатилась картой «Тинькофф». О том, что карта была похищена, она узнала от знакомых на следующий день (л.д.52-54).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление от 20.10.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ее банковской карты «Тинькофф» и похитило с нее деньги в сумме 750 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2020 – <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.5-8);

-протокол осмотра места происшествия от 17.11.2020 – магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.55-59);

-протокол выемки предметов от 15.11.2020, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «Nokia», банковская карта «Тинькофф», заявка на банковскую карту, выписки со счета, согласно которым держателем счета является Потерпевший №1 по карте банка №, указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.38-39, 40-47, 48, 49-50, 51).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний о способе, обстоятельствах хищения денежных средств, сумме денежных средств похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями последней о том, что 09 марта 2020 года в дневное время ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 716 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, в частности сведениями о движении денежных средств.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 716 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о списании денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, не трудоустроена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, что прямо следует из показаний самой подсудимой.

Вместе с тем, ФИО3 не судима, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Хилокского района, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности последней, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: действие сохранных расписок подлежит отмене.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в защиту интересов ФИО3 за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева