Решение № 2А-17335/2023 2А-1986/2024 2А-1986/2024(2А-17335/2023;)~М-14836/2023 М-14836/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-17335/2023

Дело № 2а-1986/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014935-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

г. Набережные Челны 26 февраля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 23.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-37/21/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 35117 рублей 50 копеек. 15.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на статью 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что 24.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение норм действующего законодательства. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1 об окончании исполнительного производства № ... от 15.12.2023 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Представителем административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, действующей на основании доверенностей, в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-37/21/2022 от 14.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны, предмет исполнения - взыскание с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 35 117 рублей 50 копеек возбуждено исполнительное производство № ...

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк».

18.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ...

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Для установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации

24.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ...

06.07.2023, 11.10.2023, 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника ФИО5 дверь никто не открыл, о чём составлены соответствующие акты.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день исполнительное производство № ... окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, направлено взыскателю по исполнительному производству - административному истцу заказной корреспонденцией (ШПИ ...).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках исполнительного производства с должника взыскано, взыскателю перечислено 11 рублей 33 копейки.

Из представленного административными ответчиками реестра запросов-ответов по исполнительному производству № ... усматривается, что в отношении должника в ходе исполнения требований исполнительного документа из регистрационных органов и кредитных учреждений поступали отрицательные ответы.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в ходе указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители осуществили комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, осуществлялись выходы по месту жительства.

Соответственно, судебными приставами-исполнителями выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, которые к результату не привели, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, что давало судебному приставу-исполнителю ФИО1 право на окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, из реестра запросов-ответов по исполнительному производству № ... судом установлено, у должника в банках имеются расчетные счета, вместе с тем сведений о поступлении на них денежных средств не имеется. Кроме того, должник по исполнительному производству ФИО5 имела доходы по месту работы, однако сведений о получении дохода, начиная с апреля 2023 года также не имеется. Всего по исполнительному производству с должника взыскано 11 рублей 33 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № ... вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.