Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД: 74RS0021-01-2025-000781-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 23.06.2020 года ему был предоставлен кредит на сумму 195470 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильного банка». Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства. Погашение кредита согласно условиям договора должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиком не осуществляются в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 216841 рубль 38 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №493722 от 23.06.2020г. за период с 23.11.2021 г. по 04.04.2025 г. (включительно) в размере 216841 рубль 38 копеек, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 7505 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Возражений не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 23.06.2020 года ФИО1 путем системы «Сбербанк Онлайн» была выполнена заявка на получение кредита (л.д.18-19).

23.06.2020 года ему было направлено сообщение с предложением подтверждения заявки на получение кредита, указаны сумма кредита, процентная ставка, срок кредита и его стоимость. Пароль подтверждения был введен заемщиком и денежные средства в размере 195470 рублей были зачислены на счет ФИО1

Из условий кредитного договора, подписанного ответчиком простой электронной подписью также следует, что кредит заключен на сумму 195470 под 18.9% годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5059 рублей 85 копеек.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

За нарушение обязательств по возврату кредита п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.20).

Согласно с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору (л.д. 29 оборот).

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, р.п. Локомотивный Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

Мировым судьей 05.07.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. суммы долга по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 21.02.2025 года.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Представленному в суд расчету о размере задолженности по состоянию на 04.04.2025 года по кредиту в размере 216841 рубль 38копеек, в том числе просроченные проценты - 54902 рубля 65 копеек, просроченный основной долг - 159713 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг-1143,26 рублей, неустойка за просроченные проценты-1081,57 рублей, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного договора, не противоречит(л.д.10-16).

Как видно из представленного истцом кредитного договора, все его условия содержат положения о добровольности заключения кредитного договора.

Кредитный договор, подписан ответчиком простой электронной подписью, иного в суде не установлено ответчиком они не оспаривалось, сведений об этом в суд не предоставлено.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 7505 рублей 24 копейки (5114,40+2390,84), расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца, как стороны в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2020 года за период с 23.11.2021 года по 04.04.2025 год в сумме 216841 рубль 38 копеек, в том числе просроченные проценты - 54902 рубля 65 копеек, просроченный основной долг - 159713 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг-1143,26 рублей, неустойка за просроченные проценты-1081,57 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей 24 копейки, а всего взыскать 224346 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025г