Решение № 12-178/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-178/2025

№12-178/2025

74RS0028-01-2025-004613-45


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 октября 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

при секретаре Гордиевской В.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 года в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 02 июня 2025 года в 00 часов 08 минут 27 секунд на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22.52 % (1.914 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.414 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 02 июня 2025 года, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Собственником транспортного средства является ФИО2

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, 15 мая 2025 года ФИО2 передал в аренду транспортное средство ООО Компания «Уральский Родник». Также заявитель полагает, что взвешивание транспортного средства произведено некорректно, в акте на первой странице указана погрешность измерений 5%, на второй погрешность оборудования 10 %, полагают, что вес транспортного средства в снаряженном состоянии, с учетом груза не превышал допустимые 25 т.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснив, что 02 июня 2025 года транспортное средство находилось во владении ООО Компания «Уральский Родник», что подтверждается приобщенными документами. Кроме того, указанной организацией уплачен штраф по обжалуемому постановлению должностного лица. На дополнительные вопросы пояснила, что по условиям аренды, транспортное средство фактически находится у ФИО2, по мере необходимости используется ООО Компания «Уральский Родник». Кроме того, ООО «Уральский Родник» оплачен штраф по обжалуемому постановлению.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавший на момент вынесения постановления должностным лицом) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.При рассмотрении дела установлено, что 02 июня 2025 года в 00 часов 08 минут 27 секунд на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22.52 % (1.914 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.414 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 02 июня 2025 года, собственником транспортного средства является ФИО2

Данное правонарушение зафиксировано с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС. НОМЕР, заводской номер ИБС.НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 19 июня 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФИО2, являющийся собственником указанного выше транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 02 июня 2025 года НОМЕР и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что что взвешивание транспортного средства произведено некорректно, в акте на первой странице указана погрешность измерений 5%, на второй погрешность оборудования 10 %, полагают, что вес транспортного средства 02 июня 2025 года в снаряженном состоянии, с учетом груза не превышал допустимые 25 т., не могут быть приняты во внимание суда. Поскольку вопреки доводам жалобы, согласно представленного акта результатов измерения НОМЕР фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10.414 т с учетом погрешности 17.932 т, что является превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, на первой странице акта указаны параметры общей массы транспортного средства, погрешность указана 5 %, на второй странице указаны проверки осевых нагрузок, а также погрешность оборудования указана 10 %, что соответствует указанному в Акте проверки соответствия места установки оборудования АПВГК описанию типа средств измерений системы «ИБС ВИМ» диапазон измерений и пределы допустимой погрешности измерений которой имеют следующие значения: пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной (общей) массы и нагрузки на группу осей транспортного средства 5%; пределы допускаемой относительной погрешности при изменении нагрузки на ось транспортного средства 10%.

С учетом изложенного, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 02 июня 2025 года, в том числе с учетом представленных в дело сведений относительно результатов поверки средства измерения и проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вышеназванное транспортное средство было передано в аренду иному лицу, а именно ООО Компания «Уральский Родник» по договору аренды транспортного средства от 15 мая 2025 года и на то, что фактически перевозчиком груза на момент фиксации правонарушения является ООО Компания «Уральский Родник» в подтверждение данного обстоятельства представив копию дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства и иные документы. Что не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает возможность пользования ФИО2 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

Пояснения представителя заявителя в судебном заседании относительного того, что ООО «Уральский Родник» оплачен штраф по обжалуемому постановлению, не являются основанием для отмены постановления, поскольку ФИО2, несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так же, следует отметить, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО2, материалы дела не содержат. ФИО2, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

В связи с чем, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья