Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Дело № 2-1086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 18 сентября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» c одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщикам был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> под № процентов годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Вышеуказанная квартира приобретена в совместную собственность заемщиков.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии п. 4.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставляет кредитору:

- залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту - Предмет залога).

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога составляет <сумма 2>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с этим Банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени задолженность не погасили.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <сумма 6>, которая складывается из: задолженности по неустойке – <сумма 3>, в том числе: на просроченные проценты – <сумма 7>, на просроченную ссудную задолженность – <сумма 4>; просроченных процентов за кредит – <сумма 8> просроченная ссудная задолженность – <сумма 5>.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредиту в размере <сумма 6> и сумму государственной пошлины в размере <сумма 9>; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <сумма 2>, представитель истца просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с исковым заявлением согласна.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 на основании их заявлений.

Согласно почтовым уведомлениям, ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, с извещением о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1, несмотря на оставляемые работником почтовой организации уведомления, не являлся в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и приходит к выводу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым созаемщикам С.Е.В., С.В.В. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме <сумма 1> на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под №% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 (№ доля каждого в праве) на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; с ограничением права: ипотека в силу закона.

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным владельцем которой являлось ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая квартира оценивается сторонами в <сумма 10>

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. деньги в размере <сумма 1> покупатели оплачивают за счет кредитных средств.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом. (п. 1.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <сумма 6>, которая складывается из: задолженности по неустойке – <сумма 3>, в том числе: на просроченные проценты – <сумма 7>, на просроченную ссудную задолженность – <сумма 4>; просроченных процентов за кредит – <сумма 8>; просроченная ссудная задолженность – <сумма 5>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от ФИО1, ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчики в установленный срок данное требование не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен, суд признает законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <сумма 2>.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога должна быть определена в начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере <сумма 2>, согласованной сторонами в п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании отчета о рыночной стоимости заложенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере <сумма 9>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <сумма 6>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 9>, а всего взыскать <сумма 11>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога: недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (доля каждого в праве №), а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма 2>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.С.Палтусова