Решение № 2-3115/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3115/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», Фонду модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к САО «ВСК», ООО «СибирьЭнергоРесурс», Фонду модернизации и развития ЖКХ <адрес>, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 232 000 рублей, материальные затраты на услуги ООО «АРКОМ» в размере 3 000 рублей, расходы по оплате представителя, сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2-х комнатной <адрес>. Жилой дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». Мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства для выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к подрядным работам ООО «СибирьЭнергоРесурс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирьЭнергоРесурс» выполняло работы по ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес> ив 15 часов 50 минут произошла авария системы отопления, приведшая к затоплению квартиры истца, а также других квартир. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии с участием представителя Департамента ведущего инженера МКУ УТН С. составлен акт, которым установлено что многоквартирный <адрес> в <адрес> с верхним розливом отопления. При выполнении огнезащиты деревянных конструкций в чердачном помещении жилого помещения № по <адрес> в <адрес> произошло падение пиломатериала на трубопровод отопления в месте крепления крана и сгона, в результате чего произошло затопления квартиры истца. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который оценен на дату ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме восстановительного ремонта в размере 232 000 рублей.

Истец, представитель истца Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представители ответчиков САО «ВСК» С.1., ООО «СибирьЭнергоРесурс» Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником 2-х комнатной жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23.01.2007года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании проведения конкурсных процедур (протокол №РТ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с исполнителем работ ООО «СибирьЭнергоРесурс».

Производство работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыши) ООО «СибирьЭнергоРесурс» осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 на капитальный ремонт крыши за № от 21.03.2016

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель работ ООО «СибирьЭнергоРесурс» взял на себя обязательство нести риск случайного уничтожения и повреждения Объекта, результатов работ на Объекте до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта приемки Объекта приемочной комиссией; нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда. В случае повреждения существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения указанного договора, при осуществлении огнебиозащитных работ/ обработка отдельных элементов древесины -стропил, обрешетки, бруса, огнебиозащитным химическим раствором/, производимых на крыше жилого дома <адрес> / в соответствии с проектной документацией и календарем работ/, произошло падение стропил на стояк отопления верхнего разлива. В результате произошел срыв крана, повлекший розлив горячей технической воды и затопление квартир пятого этажа.

В результате затопления <адрес>, принадлежащей истице, ей причинен материальный ущерб, который по состоянию на 08.02.2016г, составляет 232000 (Двести тридцать две тысячи) рублей согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба имущества №А ЗАО Финансово-правовая группа «Арком».

В свою очередь, 20.03.2015г. между ООО «СибирьЭнергоРесурс» (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) на основании "Правил N 134/3 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Страхового акционерного общества «ВСК» ( далее - Правила страхования) заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2019г. дополнительный период с 20.03.2016г.по 19.03.2019г, ретроактивный период с 20.03.2012г. до начала срока действия договора страхования

Согласно условиям страхового полиса N 16290D4000377 страховая сумма установлена в размере 5 000 000 руб.; лимит ответственности на один страховой случай не установлен; франшиза (безусловная) - 30 000 рублей.

В соответствии с Договором страхования, страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования, является: факт наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (включая обратные требования регредиентов и компенсации сверх причинения вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ) вследствие недостатков Застрахованных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение здания и сооружения, либо части здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушение или повреждение многоквартирного дома, его части, нарушение требований к обеспечению его безопасной эксплуатации, повлекший возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить причиненный вред.

На основании п.2.2.1. Договора страхования, событие признается страховым случаем, если причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками работ, выполняемых Страхователем (Застрахованным лицом) и указанных в Договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Так же п. 3.3.,1 данных правил указано на наличие обстоятельства для признания заявленного случая страховым, а именно:

3.3.1. причинение вреда находится в прямой причинно-следственной с недостатками работ, выполняемых Страхователем и указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд, проверив материалы дела и оценив доводы сторон, приходит к выводу, что факт затопления ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и ответчик САО «ВСК» обязано возместить истцу причиненный вред в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, обязанностей страхователя и страховщика, случаев, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты изложены в договоре страхования и Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно статьям 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не имеется. Независимо от причинения вреда самому объекту строительства, объективно вред причинен имуществу третьего лица, в связи с чем, подлежит возмещению.

Доводы ответчика САО «ВСК» о том, что причиненный вред в результате затопления не находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками работ, работы не входят в перечень застрахованных работ, противоречат фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными.

Согласно Приложению № к договору №, в состав работ по капитальному ремонту крыши входят: «...огнебиозащитная обработка деревянных конструкций»

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ: «Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица) связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда имуществу физических... лиц..., вследствие недостатков выполняемых Страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение части здания..., повреждение многоквартирного дома, его части...»; «настоящий договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред, в результате недостатков выполняемых Страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в настоящем договоре»; «получателями страхового возмещения (выгодоприобретателями) являются: потерпевшие третьи лица — любые физические и/или юридические лица,...которым может быть причинен вред вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;».

Согласно приложению б/н к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «ВСК» и ООО «СибирьЭнергоРесурс», к работам подлежащим страхованию в рамках страхования гражданской ответственности, которая может наступать в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся: 12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), п. 12.8. Антисептирование деревянных конструкций, п. 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования

Материалами дела подтверждается, что событие (падение деревянной конструкции (пиломатериала) на трубопровод отопления в месте крепления крана и сгона, являющийся неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома), приведшее к затоплению <адрес>, при производстве работ по огнебиозащитной обработке конструкций «антисептирование и огнезащита), входящих в перечень работ подлежащих страхованию в рамках страхования гражданской ответственности, которая может наступать в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приложение б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), является страховым случаем в соответствии с договором страхования № от 3103.2015 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что произошедшее событие затопления является страховым случаем и надлежащим ответчиком по данному делу является страховое акционерное общество «ВСК». Доводы САО «ВСК» о том, что заявленный случай не является страховым, суд не принимает, полагает основанным на неверном толковании действующего законодательства. Судом установлено, что причинение вреда имуществу истицы возникло в результате проведения работ подрядной организацией ООО «СибирьЭнергоРесурс», предусмотренных соответствующим договором и охватываемых договором страхования, при этом сам по себе факт причинения вреда в результате несоблюдения технологии работ, наличия недостатков в ее проведении, правового значения для квалификации рассматриваемого случая как страхового не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, обязанностей страхователя и страховщика, случаев, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты изложены в договоре страхования и Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно статьям 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не имеется. Независимо от причинения вреда самому объекту строительства, объективно вред причинен имуществу третьего лица, в связи с чем подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее событие затопления является страховым случаем и надлежащим ответчиком по данному делу является страховое акционерное общество «ВСК», в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 232000 рублей. Размер ущерба подтвержден отчетом об определении рыночной стоимости ущерба имущества №А ЗАО Финансово-правовая группа «Арком», признанного судом относимым и допустимым доказательством. Ответчиками данные доказательства оценки ущерба не оспорены, доказательств иной оценки суду не представлено. В связи с чем, суд взыскивает сумму ущерба в указанном размере. Также взысканию в пользу истца подлежат расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся необходимыми расходами стороны в связи с защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Также поскольку требования вытекают из имущественных правоотношений по возмещению ущерба, а не нарушения законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», Фонду модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 232 000 рублей, материальные затраты на услуги ООО «АРКОМ» в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5520 рублей, а всего взыскать 255520 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин