Приговор № 1-107/2020 1-107/2020~МУ-6/2020 МУ-6/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра 23 октября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в <адрес> совершила нанесение побоев Б.Г.А., причинивших Б.Г.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 23.06.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, в ходе ссоры, возникшей с Б.Г.А., умышленно, преследуя цель на причинение Б.Г.А. физической боли, нанесла ей удары рукой по предплечью левой руки и в область груди. Нанесенные побои причинили Б.Г.А. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не признала, суду показала, что она <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она во дворе своего дома по адресу: <адрес>, распивала спиртное со <данные изъяты> Ф.Л.С. и <данные изъяты> З.А.А. Когда спиртное закончилось, пошли за ним втроем в магазин <данные изъяты> В магазине продавец Б.Р.Г. предложила им надеть маски, после чего она вступила с ней в спор, а Б.Р.Г. выбежала из-за прилавка, стала скандалить, ударила ее по лицу, вытолкала их на улицу и ушла, видимо, вызывать полицию. В это время в магазин вбежала Б.Г.А. и стала бросаться на нее, <данные изъяты> Ф.Л.С. поставил между ними руку. Она оттолкнула Б.Г.А. рукой и сказала ей: «Иди отсюда!» Возможно, она оскорбляла Б.Г.А., но ударов ей не наносила.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая Б.Г.А. обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ поддержала, суду показала, что услышав в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ громкие крики из расположенного рядом магазина <данные изъяты> направилась туда и обнаружила внутри находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, Ф.Л.С. и З.А.А., они были без масок, ФИО2 оскорбляла словесно продавца Б.Р.Г.. Она сказала продавцу, чтобы та вызвала полицию, сделал ФИО2 замечание, после чего ФИО2 стала высказывать оскорбления в ее адрес, махала на нее руками, Ф.Л.С. снимал происходящее на камеру телефона, когда они втроем вышли на крыльцо магазина, ФИО2 стала «стегать» (наотмашь бить) ее по рукам и груди, угрожала выколоть глаза. От ударов она испытывала боль, места нанесения ударов сразу покраснели. Мужчины, которые были с ФИО2 во время конфликта, ушли за минуту до приезда полиции. В тот же вечер она обратилась в больницу, ее осмотрел хирург. Вскоре ФИО2 прислала ей СМС-сообщение с извинением, но она его не сохранила. Она не желает заявлять гражданский иск о компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б.Р.Г. в судебном заседании показала, что работает у <данные изъяты> продавцом в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Знает Б.Г.А.., ФИО2 и Ф.Л.С. как покупателей. ФИО2 и Ф.Л.С. неоднократно приходили в магазин в состоянии опьянения. Около трех лет назад ФИО2 <данные изъяты>, после чего у них сложились неприязненные отношения, ФИО2 преследует ее, регулярно устраивает скандалы в магазине, оскорбляет ее, такое же поведение ФИО2 демонстрирует и в другом магазине <данные изъяты>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2 с <данные изъяты> и третьим, незнакомым ей мужчиной. По внешним признакам, <данные изъяты> Ф-вы были в состоянии опьянения. Она открыла дверь магазина настежь, чтобы не остаться с пришедшими в закрытом помещении, опасаясь возможных противоправных действий Ф-вых. Федорова начала оскорблять ее нецензурно, после чего она Б.Р.Г. вызвала полицию. Пришла Б.Г.А., сделала ФИО2 замечание, ФИО2 стала ругаться нецензурно в адрес Б.Г.А., размахивать руками, между ними возникла ссора. ФИО2 нетвердо стоял на ногах, держал телефон, снимая происходящее. В магазин пришел покупатель – сотрудник полиции Л.Р.В., по его требованию Б.Г.А., ФИО2 и Ф.Л.С. вышли на крыльцо, так как она не могла при них обслуживать покупателей, вскоре подъехали сотрудники полиции, Б., которого она также вызвала на помощь, когда пришла ФИО2. Б.Г.А. сказала ей, что Федорова нанесла ей в ходе ссоры удары, показала покраснения на руках. Б. отвез Б.Г.А. в больницу для освидетельствования. Б.Г.А. в тот же день осмотрел хирург.

Свидетель Л.Р.В. в судебном заседании показал, что в один из дней июля 2020 года, в выходной день он был свидетелем конфликта в магазине <данные изъяты>». Придя за покупками, увидел в магазине двух ругавшихся между собой женщин и снимавшего происходящее на телефон мужчину, покупатели из-за этого не могли войти в магазин. Он потребовал, чтобы все трое покинули помещение магазина, закрыл за ними дверь, что происходило снаружи, он не видел. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Вытегорскому району, сообщил о происшествии, ему сказали, что уже зафиксирован вызов от Б.Р.Г. по данному факту.

Свидетель Ф.Л.С. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> З.А.А. пришел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, З.А.А. остался снаружи, он с ФИО2 вошел внутрь, увидели продавца Б.Р.Г., обслуживавшую покупателя без маски, стали предъявлять ей претензии, он стал снимать Б.Р.Г. на камеру телефона, но она выбила у него телефон, начался скандал, прибежала Б.Г.А., на мостике перед магазином стала бросаться на ФИО2, он встал между ними, ФИО2 ее не била, а только отталкивала ее руку, после чего они поскандалили, затем он с ФИО2 ушел домой.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что вечером после совместного употребления спиртного с супругами Ф-выми пошел в магазин, ждал Ф-вых снаружи, они внутри громко разговаривали, после чего вышли, прибежала Б.Г.А. и стала нападать на ФИО2 у магазина, вцепилась в нее руками, а ФИО2 защищалась.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Б.Р.Г. от 19.07.2020 в ОМВД России по Вытегорскому району о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> покупатели устроили скандал; (л.д. 3)

- рапортом УУП ОМВД России по Вытегорскому району от 31.07.2020, согласно которому 19.07.2020 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> устроила скандал, в ходе которого причинила побои Б.Г.А., нанесла удар в грудь и поцарапала ей руку, от чего Б.Г.А. испытала физическую боль. Ранее Ф.Л.С. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ; (л.д.4)

- заявлением Б.Г.А. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев; (л.д. 5-6)

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 23.06.2020 о назначении ФИО2 наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 04.07.2020 (л.д.17);

- сообщением ФИО2 в ОМВД России по Вытегорскому району от 24.07.2020 о том, что у нее произошел скандал с продавцом магазина <данные изъяты>»; (л.д.10)

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 20.07.2020 №, согласно которому у Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: <данные изъяты>, как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 19.07.2020 в магазине <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 громко выкрикивала нецензурную брань, мешала работе персонала магазина. (л.д.20).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, установленной, так как она в ходе ссоры нанесла Б.Г.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО2, свидетелей Ф.Л.С. и З.А.А. о том, что ФИО2 не наносила удары Б.Г.А., суд оценивает критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Б.Р.Г., Л.Р.В., заключением медицинского освидетельствования, которые в совокупности подтверждают факт причинения подсудимой побоев Б.Г.А..

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, <данные изъяты>.

Определяя вид наказания, суд считает подлежащим применению наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч ) рублей.

На срок апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.