Решение № 2-597/2024 2-620/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-597/2024

Гр. дело № 2-597/2024

УИД 04RS0018-01-2024-001162-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Тугдумове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 396, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947, 93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 128 000, 00 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 396 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 201 063, 82 руб. Также ответчику направлен заключительный счет.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитовая, который может увеличиваться по согласованию с банком, 12,9 % годовых. Составными частями кредитного договора являются Условия кредитного договора (тарифы по кредитным картам) и заявление на поучение потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, за период с 04.01.2014 г. по 09.06.2014 г. образовалась задолженность в размере 201 063, 82 рублей. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 137 396, 57 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки прав требования от 26.02.2015 г., заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» банк передал истцу права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 в размере 201 063, 82 руб.

На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 137 396, 57 руб.

Как видно из справки о размере задолженности, по состоянию на 27.12.2023г задолженность ФИО1 по кредиту составила 137 396, 57 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 137 396, 57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2011 года за период с 04.01.2014 г. по 09.06.2014 г., в сумме 137 396,57 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947, 93 рублей, а всего взыскать 141 344, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2024 г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-620/2024, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.