Приговор № 1-205/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело №1-205/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001346-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородской области 16 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Дундуковой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Щелокова А.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Крюковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении детей не имеющей, не трудоустроенной, регистрации не имеющей и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой - 31.05.2022 Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 16.03.2023 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2022 заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 12.05.2023 освобождена из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России Нижегородской области по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

22.07.2023 около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в доме своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе вечера, ФИО1 находясь в состоянии опьянения уснул. В этот момент, ФИО2 увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий её знакомому ФИО1, который последний ранее оставил на столе в кухне дома. В этот момент, у ФИО2 которая достоверно знала о том, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефоне ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанк России, с помощью которой можно осуществлять безналичные переводы денежных средств, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, путем перевода их частями на принадлежащий ей банковский счет, с использованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 После этого, ФИО2 желая облегчить исполнение своего преступного умысла, взяла мобильный телефон ФИО1 и покинула квартиру последнего, рассчитывая после хищения денежных средств вернуть мобильный телефон владельцу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 22.07.2023 в 20 часов 29 минут, находясь на территории <адрес>, более точный адрес не установлен, действуя тайно, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 тайно сформировала и направила с абонентского номера сим-карты, находящейся в указанном мобильном телефоне на специальный номер оператора мобильной связи «№» смс-запрос о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». После этого, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу с банковского счета ФИО1 23.07.2023 в 00 часов 06 минут, находясь на территории <адрес>, более точный адрес не установлен, действуя тайно, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, тайно сформировала и направила с абонентского номера сим-карты, находящейся в указанном мобильном телефоне на специальный номер оператора мобильной связи «№» смс-запрос о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». Тем самым своими действиями ФИО2 осуществила операции безналичного перевода денежных средств на общую сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, причинив последнему значительный материальный ущерб. В результате чего, у ФИО2 появилась реальная возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 по своему усмотрению. После этого, ФИО2, желая скрыть факт хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, удалила смс-сообщение с короткого номера «900» о списании денежных средств, и впоследствии вернула мобильный телефон владельцу.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, после исследования доказательств со стороны обвинения вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми изложенными в предъявленном ей обвинении обстоятельствами, и отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом не возражала против оглашения её показаний данных ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 117-119, 120-123), следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым знакома на протяжении длительного времени, являлся другом ей семьи. С ФИО1 у нее дружеские отношения, неприязненных отношений к нему не испытывает. 22.07.2023 в дневное время, точное время не помнит, она пришла к ФИО1 в гости, так же ей известно, что ФИО1 проживает с бывшей супругой, в тот день, супруги дома не было, они находились вдвоем. Находясь в гостях, она с ФИО1 стала распивать спиртное за столом в помещении кухни дома. В течении дня, выпили они на двоих с ФИО1 достаточное количество водки. От большого количества выпитого спиртного она находилась в состоянии алкогольного опьянения. За время распития спиртного между ей и ФИО1 словесных конфликтов не возникало, общались они на отвлечённые темы. Так как в данный период времени она нуждалась в деньгах, она решила спросить у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что такая денежная сумма у него имеется, но только на карте. После чего, ФИО1 согласился одолжить ей 30 000 рублей, но условий срока возврата долга между ними не обсуждалось, данную сумму она собирается ФИО1 возращать частями, так как работает в настоящее время неофициально и такая возможность у нее есть. После чего, 22.07.2023 в вечернее время, точное время сказать не может, ФИО1 передал ей свой мобильный телефон, кнопочный в корпусе красного цвета, где она посредством «Мобильного банка», по номеру «№» отправила смс запрос о переводе денежной суммы на счет своей карты ПАО «Сбербанк» №, платёжной системы «<данные изъяты>» сумму в размере 30 000 рублей. Уточняет, что данную сумму, ей разрешил перевести ФИО1 После чего, они снова продолжили выпивать спиртное вдвоем. Спустя время, она решила пойти гулять дальше, для этого она вышла на улицу, взяв телефон ФИО1, для того, чтобы вызвать такси, но с телефона ФИО1 она не звонила, так как ей в это время позвонили на её телефон. ФИО1 не видел, что она взяла его телефон для звонка. По приезду автомашины, марку и гос.номер такси не помнит, она села в автомашину и уехала. При ней был телефон ФИО1, который она прихватила с собой случайно, положив телефон в карман куртки, может с уверенностью сказать, что умысла похищать телефон у нее не было, все произошло машинально. Во время дальнейшего отдыха, находясь в гостях у своего знакомого, данные и место проживания знакомого назвать отказывается, она заметила, что у нее в кармане находится телефон ФИО1, который она прихватила случайно. В этот момент, она решила похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства, для этого, посредством «Мобильного банка», по номеру «№» отправила смс запрос о переводе денежной суммы на счет своей карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 30 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды, после осуществления операции по переводу, она удалила подтверждающие смс о переводе. Мобильный телефон ФИО1, она вернула ему обратно на следующий день. Вину в том, что она тайно похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в сумме 30 000 рублей признает, остальные 30 000 рублей она не похищала, ФИО1 дал ей добровольно в долг.

После оглашения указанных показаний ФИО2. поддержала свои показания данные на предварительном расследовании частично и показала, что не признание хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб. она не поддерживает и признает, что похитила у потерпевшего 60000 руб., гражданский иск на сумму 60000 руб. признает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск полностью поддерживает, показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме и дополнений не имеет, не против их оглашения в судебном заседании. При этом явка в судебное заседание потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.20-22), следует, что 22.07.2023 он находился дома один, в обеденное время, около 12 часов, точное время не помнит в гости к нему пришла знакомая ФИО2. С ФИО2 они знакомы на протяжении длительного времени, состоят с ней в дружеских отношениях, бывает ФИО2 приходит к нему в гости. Придя к нему, ФИО2 предложила распить спиртного. Расположись они в помещении кухни дома. В течении дня, выпили они на двоих с ФИО2 один литр водки, он находился в алкогольном состоянии и ФИО2 думает тоже. За время распития спиртного между ним и ФИО2 словесных конфликтов не возникало, сидели мирно общались, разговаривали на отвлечённые темы. Спустя время, время было около 19 часов вечера, он уснул в комнате, так как находился в алкогольном опьянении и проспал до утра. В момент когда он уснул, ФИО2 находилась у него дома, во сколько ФИО2 покинула дом, пояснить не может, так как спал, ухода ФИО2 не слышал. После того, как ФИО2 ушла, дома он находился один. Посторонний в квартиру, пока он спал, зайти не мог, так как в квартире у него имеется собака, которая при виде чужих сразу лает и в дом бы точно никого не пустила. Проснувшись утром 23.07.2023, дома он находился один, стал искать свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, но дома нигде не нашел. Он точно помнил, что телефон оставил на столе в кухне, где он с ФИО2 распивал спиртное. У него имеются две банковские карты, расчетный счет которых открыт в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В его телефоне имеется «Мобильный банк», подключенный к его абонентскому номеру №, на который приходят смс-сообщения о всех движениях по его картам. На счету одной из банковских карт № находилась денежная сумма в размере 88 000 рублей. 23.07.2023 в дневное время он встретился с ФИО2, которая передала принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и пояснила, что случайно прихватила телефон с собой 22.07.2023. В настоящий момент, телефон ему возращен, претензий по телефону к ФИО2 не имеет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после того, как телефон ему был возращен, он решил сходить в отделение банка и проверить наличие денежных средств на картах. Придя в отделении банка, вставив карту № в банкомат, он обнаружил, что сумма по счету стала меньше, он обнаружил, что с его карты произошло 2 списания по 30 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей, на счет получателя ФИО2 П., он сразу понял, что деньги похитила ФИО2, посредством его мобильного телефона, отправив по номеру «№» смс запрос о переводе денежных средств, а смс уведомления в его телефоне ФИО2 удалила, чтобы он не узнал о данном факте. Желает добавить, что 22.07.2023 в процессе распития спиртного, между ним и ФИО2 речь о деньгах не шла, в долг деньги давать ФИО2 не собирался и не обещал, данный факт он помнит точно, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

- протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023, с участием ФИО1, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн». /л.д.8-14/;

- протокол выемки от 28.07.2023, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому, у потерпевшего ФИО1, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» №. /л.д.39-42/;

- протокол выемки от 07.08.2023, с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому, у подозреваемой ФИО2, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. /л.д. 102-105/;

- протокол осмотра предметов от 28.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе выемки от 28.07.2023. /л.д.43-46/;

- протокол осмотра предметов 07.08.2023, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе выемки от 07.08.2023 /л.д.106-108/;

- протокол осмотра документов от 17.08.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета, открытого на имя ФИО1 произошло списание с карты на карту по операции через «Мобильный банк» денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, на счет получателя ФИО2 /л.д.52-54/;

- показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса потерпевшего, о том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей в долг ФИО2 не передавал. /л.д.84-87/;

- заявлением от.26.07.2023 от ФИО1, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства в сумме 60 000 рублей. /л.д.7/;

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «Сбербанк» № /л.д. 47,48/, банковской картой ПАО «Сбербанк» № /л.д.109,110/, выпиской по банковскому счету на имя ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» /л.д.62,63-64/; выпиской по банковскому счету на имя ФИО2 открытому в ПАО «Сбербанк»– хранится в материалах уголовного дела. /л.д.62,63-64/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность ФИО2 помимо её признания вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности обвиняемой, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения её от наказания, предоставления отсрочки от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. При этом имеющаяся у ФИО2 непогашенная судимость по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2022г. рецидива преступлений в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что она в целом характеризуется отрицательно, родителей и родных братьев и сестер не имеет, проживает с мужем, постоянной регистрации не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности ФИО2, её имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении ФИО2 наказания оснований для применения положения ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе многочисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной. С учетом возраста осужденной, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба в размере 60000 рублей, с учетом согласия ФИО2 с размером заявленного иска, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

- выписку по банковскому счету на имя ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» и выписку по банковскому счету на имя ФИО2 открытому в ПАО «Сбербанк»– хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин