Решение № 2-1407/2025 2-1407/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1407/2025

Дело № 2-1407/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001639-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 95 037 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 08.05.2024года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №8616543015 на сумму 46 000 рублей, сроком на 18недель, под 292 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не вернул в указанные сроки денежные средства.30.10.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 11-2024-УП согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

24марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 30Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 95 037 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 28марта 2025 года судебный приказ от 24марта2025 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 08.05.2024 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 46 000 рублей, сроком на 18 недель, под 292 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Форма кредитного договора соблюдена.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

30.10.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 11-2024УП согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 95 037 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28 марта 2025 года судебный приказ от 24 марта 2025 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 95 037 руб. из них:

- 46 000 руб. – сумма основного долга;

- 29 351 руб. – задолженность по процентам;

- 19 686 руб. – задолженность по штрафам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ 8616543015в размере 95 037 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.09.2025 г.