Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-мебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда __ и __ в соответствие с которыми ответчик обязался в срок до xx.xx.xxxx изготовить и поставить товар (Кухня 3000 мм и Стол компьютерный), а истец оплатить выполненные работы в размере 86 000 рублей (76 000 рублей по договору __ и 10 000 рублей по договору __).

xx.xx.xxxx г. истец оплатила товар по договору __ а xx.xx.xxxx г. по договору __

Вместе с тем, товар и результат работ не соответствует п. 5.1 договоров __ и __

При обнаружении недостатков результата работ истец обратилась в независимую экспертную компанию «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», с целью проведения обследования изделий на предмет наличия недостатков, соответствия п. 5.1 (ГОСТ 16371-93) указанных договоров. В результате исследования, проведенного экспертной компанией, экспертом были обнаружены недостатки изделий и установлено их несоответствие ГОСТ 16371-93. Кроме того, истцу по вине ответчика пришлось пережить стресс, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 4, 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ просит суд: расторгнуть договоры __ и __ от xx.xx.xxxx г, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору __ от xx.xx.xxxx сумму в размере 76 000 рублей и по договору __ от xx.xx.xxxx г. сумму в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии 2000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Восток-Мебель» (подрядчик) заключен договор подряда __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, имеющее индивидуально определенные свойства, именуемое в дальнейшем мебель, на условиях, определенных договором, эскизом и счет-заказом к нему (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора срок изготовления мебели – 30 дней.

В соответствии с п. 3.1 договора наименованием товара является Кухня 3000 мм (АGТ628;629), сумма договора составила 76 000 рублей.

Во исполнение п. 2.6 договора истец xx.xx.xxxx г. внес ответчику предоплату в размере 35 000 рублей, что подтверждается товарным чеком __ xx.xx.xxxx г. внес доплату в размере 36 000 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н.

Также между ФИО1 (заказчик) и ООО «Восток-Мебель» (подрядчик) заключен договор подряда __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, имеющее индивидуально определенные свойства, именуемое в дальнейшем мебель, на условиях, определенных договором, эскизом и счет-заказом к нему (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора срок изготовления мебели – 30 дней.

В соответствии с п. 3.1 договора наименованием товара является стол компьютерный, сумма договора составила 10 000 рублей.

Во исполнение п. 2.6 договора истец xx.xx.xxxx г. внес ответчику предоплату в размере 5 000 рублей, что подтверждается товарным чеком __ xx.xx.xxxx г. внес доплату в размере 5 000 рублей, что подтверждается товарным чеком __

Истцом были обнаружены недостатки в результатах работ, в связи с чем она обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно выводам экспертного заключения, экспертом были обнаружены недостатки изделий и установлено их несоответствие ГОСТ 16371-93.

xx.xx.xxxx года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просил ответчика демонтировать с места сборки и принять к возврату мебель по договорам __ и __ возвратить уплаченные за мебель денежные средства.

Ответа на претензию истцу ответчиком дано не было.

Назначенная определением суда от xx.xx.xxxx г. судебная экспертиза также подтвердила наличие в товаре недостатков. Производство экспертизы было поручено экспертам Новосибирской городской торгово-промышленной палаты (г. Новосибирск, ...).

Однако, суд не может принять в качестве доказательства экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx г. Новосибирской городской торгово-промышленной палаты (г. Новосибирск, ...), поскольку лицо, проводившее судебную экспертизу, а именно: В.А,А., который давал подписку в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения экспертом не является. К заключению представлен диплом о высшем образовании В.А,А., согласно которому он является инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Вызванный в судебное заседание В.А,А. подтвердил, что экспертом не является, судебную экспертизу проводит на основании доверенности от организации под руководством уполномоченного эксперта, пояснял, что все его заключения проверяются руководителем.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Согласно положению ст. 41 ФЗ N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Однако сведений о том, что В.А,А. обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, позволяющими ему осуществлять полномочия негосударственного эксперта, в материалы дела не представлено.

Назначенная определением суда от xx.xx.xxxx г. повторная судебная экспертиза также подтвердила наличие в товаре недостатков.

Так, согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г., составленному экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, что

1. Кухня (кухонный гарнитур) не соответствуют условиям договора (счет-заказу __ от xx.xx.xxxx и эскизу к договору) по цвету корпуса выполненного из ЛДСП, по комплектации фурнитуры, а также не соответствует размерным характеристикам в соответствии с эскизом (максимальное отклонение от габаритных размеров отдельных элементов составляет 14 мм.).

Компьютерный стол не соответствуют условиям договора (эскизу к договору) по габаритным размерным характеристикам (максимальное отклонение от габаритных размеров составляет 45 мм).

2. Кухонный гарнитур имеет дефекты:

- перекос створок (дверок);

- ограниченное функциональное использование створок (дверок) шкафов обусловленное размером и (или) расположение ручек-рейлинг;

- отсутствие защитного покрытия торца конструктивного элемента выполненного из ЛДСП под мойкой;

- полностью не закрученные крепежные элементы (шурупы);

остекленные фасады имеют мелкие сколы с оборотной стороны стекла по кромке отверстий предназначенных для крепления ручек и единичное отслоение окрасочного слоя на одном из фасадов;

- технологическое отверстие на задней стенке навесного шкафа имеет размер несоответствующий пластиковой фурнитуре, а также задняя стенка имеет нарушение целостности в виде трещин в месте расположения второго технологического отверстия.

Компьютерный стол имеет дефекты:

нарушение геометрии (признак - перекос конструктивных элементов стола, видимый невооруженным глазом

отслоение и смещение облицовочной ПВХ кромки на полке под системный блок и правой полке над столешницей;

- засор под ламинированным покрытием задней стенки, выполненной из ДВП;

- острая выступающая часть крепёжной фурнитуры (саморезов) выходит на сторону доступную при эксплуатации.

3. Качество кухонного гарнитура не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к качеству данного вида продукции в связи сналичием производственных дефектов и дефектов сборки - перекос створок (дверок),сколы по кромке отверстий на стеклянных фасадах, отсутствие защитного покрытия наторце детали выполненной из ЛДСП, трещины на задней стенке навесного шкафа,предельные отклонения от габаритных размеров более чем на 4 мм.

Качество компьютерного стола не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к качеству данного вида продукции в связи с наличием производственных дефектов и дефектов сборки - смещение и отслоение облицовочной ПВХ кромки, отклонение от габаритных размеров более чем на 5 мм, наличие острых выступающих частей крепежной фурнитуры.

4. Для кухонного гарнитура

Дефекты - перекос створок навесных шкафов, отсутствие защитного покрытия на торцевой части детали, ограниченное функциональное использование створок (дверок) шкафов обусловленное размером и (или) расположение ручкек-рейлинг являются значительными, (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).

Дефекты - трещины на задней стенке навесного шкафа, сколы по кромке отверстий на стеклянных фасадах, предельные отклонения от габаритных размеров более чем на 4 мм являются критическими (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно и (или) недопустимо).

Дефект - не закрученные шурупы является малозначительным (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность

Для компьютерного стола.

Дефекты – отклонения от габаритных размеров более чем на 5 мм, наличие острых выступающих частей (крепежной фурнитуры), отслоение и смещение торцевой ПВХ кромки относятся к критическим дефектам (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно и (или) недопустимо).

Дефекты - нарушение геометрии стола является значительным дефектом (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).

Дефект – засор материала под ламинированным покрытием задней стенки, выполненной из ДВП является малозначительным дефектом (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность).

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств не выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, и судом таковых не добыто.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом условия заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, полученных за мебель, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров __ от 22.12.2017 и __ от 22.12.2017 г., а также взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору __ от 22.12.2017 сумму в размере 76 000 рублей и по договору __ от 22.12.2017 г. сумму в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 71 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату истцом по договорам __ от 22.12.2017 и __ от 22.12.2017 г., суду представлены: товарные чеки от 28.12.2016 г. на сумму 35000 рублей, от 06.02.2017 г. на сумму 36 000 рублей, от 20.01.2017 г. на сумму 5 000 рублей, от 15.02.2017 на сумму 5 000 рублей, в общей сумме 71 000 рублей. Доказательств оплаты истцом оставшейся суммы 5000 рублей суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании данной суммы у суда не имеется.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с нарушением ответчиком прав покупателя как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения продавцом прав покупателя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 000 рублей (76 000 + 10 000+ 2 000)/2).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от 25.02.2017 г. в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг по составлению претензии 2000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей документально подтверждены в сумме, что подтверждается квитанциями от xx.xx.xxxx г.

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертного заключения в размере 17 760 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 к ООО «Восток-мебель» о защите прав потребителя частично удовлетворены, определением суда от 08.09.2017 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Восток-мебель», оплата проведения экспертизы не была проведена, суд удовлетворяет ходатайство ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 17 760 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет 2630 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Восток-мебель» о защите прав потребителя частично.

Расторгнуть договоры __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx

Взыскать с ООО «Восток-мебель» в пользу ФИО1 уплаченную по договору __ от xx.xx.xxxx сумму в размере 71 000 рублей и по договору __ от xx.xx.xxxx г. сумму в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии 2000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей 00 копеек, а всего – 135 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восток-мебель» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 760 рублей.

Взыскать с ООО «Восток-мебель» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2630 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017 г.