Приговор № 1-97/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Устиновой М.А.,

Адвоката Пашкевича И.А., представившего ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий и игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, не позднее 00.00.0000 , примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле мусорных контейнеров, установленных в 10 метрах от ................ по ул. ................, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного патроны в количестве четырех штук, которые согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 относятся к категории боеприпасов, являются иные данные мм, охотничьими патронами (иные данные), центрального боя к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, используются для стрельбы в охотничьих карабинах с нарезным стволом и другом оружии, изготовленном под этот патрон. Указанные четыре патрона ФИО1, положил в левый карман надетых на нем джинс. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут не позднее 00.00.0000 умышленно, незаконно носил при себе в левом кармане, одетых на нем джинс синего цвета, указанные четыре патрона. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, не позднее 00.00.0000 принес указанные четыре патрона по адресу: ................, где переложил их за электрощитовую, расположенную на стене пятого этажа подъезда № данного дома, где умышленно, незаконно хранил указанные патроны в период времени с 20 часов 00 минут не позднее 00.00.0000 до 13 часов 40 минут 00.00.0000 . 00.00.0000 , примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, имея умысел направленный на незаконное ношение боеприпасов, находящихся по адресу: ................, ул. ................, подъезд №, взял указанные четыре патрона, положил их в полиэтиленовый пакет и после этого умышленно положил их в правый боковой наружный карман, одетых на нем джинс темного цвета, пошел на улицу и, таким образом умышленно незаконно носил при себе четыре вышеуказанных патрона в период времени с 13 часов 40 минут 00.00.0000 до 14 часов 40 минут 00.00.0000 , т.е. до момента, когда 00.00.0000 в 14 часов 40 минут сотрудниками полиции указанные четыре патрона у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра в ОМВД России по г.о. Лобня, расположенного по адресу: .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 222 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы г.о. Лобня и являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 гильзы к охотничьим патронам (иные данные), хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына