Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

дело № 2-1659/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 21 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование указав, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведены следующая перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между коридором поз. 1 и кухней (ранее по. 4); между ванной (ранее поз. 3) и туалетом (ранее поз. 2), выполнена заделка дверного проема между жилыми комнатами (поз. 4 и 5), произведена пробивка дверного проема с установкой дверного блока между коридором поз. 1, кухней поз. 3 и жилой комнатой поз. 4. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 40,4 кв.м. до 40,7 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 27,1 кв.м. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами МУП ЦМБТИ. В связи с чем, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором при разрешении спора полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Из заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена переустройство и перепланировка в виде: демонтированы перегородки между коридором поз. 1 и кухней (ранее по. 4); между ванной (ранее поз. 3) и туалетом (ранее поз. 2), выполнена заделка дверного проема между жилыми комнатами (поз. 4 и 5), произведена пробивка дверного проема с установкой дверного блока между коридором поз. 1, кухней поз. 3 и жилой комнатой поз. 4.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 40,4 кв.м. до 40,7 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 27,1 кв.м.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) на момент обследования (июнь 2020 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не приведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, в следующем состоянии: демонтированы перегородки между коридором поз. 1 и кухней (ранее по. 4); между ванной (ранее поз. 3) и туалетом (ранее поз. 2), выполнена заделка дверного проема между жилыми комнатами (поз. 4 и 5), произведена пробивка дверного проема с установкой дверного блока между коридором поз. 1, кухней поз. 3 и жилой комнатой поз. 4, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Дрогалева