Решение № 2А-2040/2017 2А-2040/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2040/2017

Дело № 2а-2040/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Н.С.А. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные его автомобиля, но в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что имеется запрет, наложенный судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный пристав о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем его не уведомлял. В ДД.ММ.ГГГГ он направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области заявление с просьбой сообщить ему сведения о взыскателе и должнике по данному исполнительному производству и направить ему копию соответствующего постановления. На свое заявление он получил ответ о том, что ему необходимо обратиться в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. В ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику аналогичное заявление, однако ответа не получил, в связи с чем, он в ДД.ММ.ГГГГ направил руководителю Управления ФССП по Рязанской области жалобу на бездействие судебных приставов. Однако его жалоба была переадресована административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени его жалоба, в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчиком не рассмотрена. Просил признать бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о не рассмотрении его заявлений и жалобы в порядке подчиненности незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление и предоставить ему запрашиваемые сведения относительно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что на поступившие в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление и жалобу ФИО3 руководителем отдела были своевременно даны ответы, а потому нарушений прав административного истца допущено не было, просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч.1 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госномер №. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении его транспортного средства принята ограничительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий. С целью выяснения оснований для наложения данного запрета, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области соответствующие заявления, в которых просил предоставить сведения о том, на основании какого документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, кто по данному производству является взыскателем и должником, а также направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о запрете совершения регистрационных действий, если должником является он.

В ответ на данные заявления ФИО3 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил сообщения, подписанные заместителем начальника отдела Ш.Е.А., о том, что исполнительное производство № было возбуждено в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Рязанской области (в настоящее время ОСП по г. Рязани и Рязанскому району). Данное исполнительное производство в МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области не возбуждалось.

Исполнительные документы в отношении должника ФИО3 на исполнение в указанный Межрайонный отдел не поступали и канцелярией отдела не зарегистрированы (копии сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в деле).

На основании такого ответа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлениями о предоставлении сведений об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании какого документа оно возбуждено, кто является взыскателем и должником) и просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о запрете совершения регистрационных действий, если должником является он.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на заявление ФИО3 сообщила ему, что исполнительное производство № возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.С.А. и предложено для снятия запрета на автомобиль предоставить копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

Факт направления данного ответа на заявление административного истца подтверждается реестром почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес руководителя УФССП по Рязанской области направил жалобы на бездействие заместителя начальника МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Ш.Е.А. о не рассмотрении его заявлений о предоставлении информации в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Рязанской области жалоба ФИО3 перенаправлена для рассмотрения и принятия соответствующего решения начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, о чем в копии было сообщено административному истцу. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанную жалобу, заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Г.Е.В. сообщила ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что его обращение рассмотрено, однако, поскольку заместитель начальника МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Ш.Е.А. не работает в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, то признать незаконным её бездействие не представляется возможным. Одновременно административному истцу было сообщено, что так как он не является стороной в исполнительном производстве, то какие-либо сведения и документы ему предоставлены быть не могут.

Согласно реестру почтовых отправлений, имеющемуся в деле, данное письмо было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного административным ответчиком реестра почтовых отправлений, приобщенного к материалам дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы административным истцом доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, поскольку заявления и жалоба административного истца были рассмотрены и ответы ему были направлены в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, в связи с чем считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –