Постановление № 1-52/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Хихловского Н.В.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гуляевой Е.В.,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.12.2024 года по 12.01.2025 года у ФИО1, находящегося на территории г. Твери, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда «MTR SPEEDWAY», рама № GW-B326, оставленного без присмотра Потерпевший, на площадке первого этажа в подъезде № 2 <...> с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с 20.12.2024 года по 12.01.2025 года, находясь на площадке первого этажа в подъезде № 2 <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к велосипеду «MTR SPEEDWAY» рама № GW-B326, отсоединил велосипедный тросик, с помощью которого данный велосипед крепился к периллам лестницы, и переместил велосипед «MTR SPEEDWAY», рама № GW-B326, стоимостью 6 216 рублей, принадлежащий Потерпевший, в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Скрывшись с места преступления, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 6 216 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ему в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного велосипеда и возмещения морального вреда, также принесены извинения, которые он принял. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что раскаивается в содеянном, после произошедшего добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеется соответствующая расписка, также принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Гуляева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, имеются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, не привлекался к уголовной и административной ответственности, соответственно является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества, то есть предпринял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшего, а также в счет заглаживания перед потерпевшим морального вреда передал последнему его денежную компенсацию, что подтверждается заявлением от потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д. 27) и подтверждено последним в суде, также ФИО1 принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом всех перечисленных сведений, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности.

Тем самым решение о прекращении уголовного дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

По делу также имеются процессуальные издержки:

- 4 094 рубля - сумма, выплаченная адвокату Гуляевой Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1. в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (т.1 л.д. 112-114).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек по уголовному делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед «MTR SPEEDWAY» рама № GW-B326 и велосипедный трос, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (т.1, л.д. 25, 26, 27) – оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова