Определение № 2А-645/2017 2А-645/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-645/2017

Дело № 2а-645/2017 ......


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к В.. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что административный ответчик с ... наблюдается врачом ...... с диагнозом: «...... (......). Согласно информации, полученной из УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ... В.. выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категориями «......», со сроком действия по ......

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющее у административного ответчика заболевание свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... категории «......» сроком действия по ......, выданного на имя В.., ... года рождения.

Административное исковое заявление предъявлено во Фрунзенский районный суд г. Владимира 04.04.2017 по общим правилам подсудности – по месту жительства административного ответчика.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца - помощник прокурора г. Владимира Кривова С.С. (по доверенности) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Вязниковский городской суд, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Владимирской области от 19.04.2017 административный ответчик В. с ... по ... временно зарегистрирован по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-......

Административный ответчик – В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: ...... заказным письмом с уведомлением.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о проведении заседаний без присутствия врача-психиатра-нарколога в связи с большой загруженностью врачей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Установлено, что административное исковое заявление прокурора г. Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами было предъявлено во Фрунзенский районный суд г. Владимира. В тексте заявления указан адрес административного ответчика - .......

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Владимирской области административный ответчик В., ... года рождения, с ... по ... временно зарегистрирован по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-...... ......).

То есть на день предъявления административным истцом данного иска в суд административный ответчик не был зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Владимира. Доказательств фактического проживания во Фрунзенском районе г. Владимира суду не представлено.

Таким образом, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами было принято Фрунзенским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Вязниковский городской суд.

Руководствуясь статьями 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-645/2017 по административному исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в Вязниковский городской суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......