Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-1452/2023;)~М-1447/2023 2-1452/2023 М-1447/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-144/2024

УИД 11RS0010-01-2023-002416-15 № 2-144/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12.04.2024 гражданское дело № 2-144/2024 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от **.**.** №..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 257023,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5770,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику сумму в размере ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых.

**.**.** ФИО1 умерла. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от **.**.** прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 ...

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала иск в части взыскания задолженности и расторжения кредитного договора, что подтвердила письменным заявлением. Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт заключения ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от **.**.** №... с ФИО1, наличия кредитной задолженности, период ее образования и размер подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно материалам наследственного дела, банк уведомил нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО6, в производстве которой находится наследственное дело, о наличии указанной кредитной задолженности наследодателя ФИО1 и просил сообщить о ее наличии наследникам, обратившимся за принятием наследства.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела и не оспаривается ответчиком ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в отношении имущества, состоящего из ...

Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют. Ответчик ФИО2 о наличии таковых суду не сообщила.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 5 770,24 руб.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены в связи признанием иска одним из ответчиков, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению признавшей иск ответчиком ФИО2 в размере 30 %, что составляет 1731,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО2 **.**.** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ... задолженность по кредитному договору от **.**.** №..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с **.**.** по **.**.** в размере 257023,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.** №..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Кузнецова

**.**.**