Решение № 2-4209/2017 2-4209/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н. В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Мытищинский район Московской области» в лице заместителя Главы Администрации ФИО16 и ФИО5, ФИО4 был заключен Договор передачи №, по условиям которого однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. была передана в общую долевую собственность супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, которым завещал принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6. Данное завещание было удостоверено нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, зарегистрировано в реестре за номером № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства (л.д. ).

Однако, как следует из материалов дела, истица не стала получать у нотариуса свидетельство о праве на наследство и не обращалась в органы Росреестра для государственной регистрации права на долю в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ., пытаясь стать на регистрационный учет, она выяснила, что единственным собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1, однако, никаких сделок по отчуждению принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру истица не совершала, полагала, что поскольку ФИО4, как пережившей супруге полагалась супружеская доля, доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО5 распределились следующим образом: ФИО4 – ? доли, истице ? доля в праве собственности. В связи с чем, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила признать недействительным ФИО7 о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №, в части размера доли принадлежащей ФИО4 по праву собственности ?; признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в части размера передаваемой доли – ?; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?, признать недействительным ФИО7 о праве на наследство по закону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №, в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера доли принадлежащей ФИО1 по праву собственности в размере ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на ? долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

3-и лица: Управление Росреестра по Московской области и нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 его жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от одной второй доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ею на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону было получено свидетельство о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО13 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО13 принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ФИО13 обязалась в целях выполнения пожизненного содержания с иждивением пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой. медикаментами, ежедневным уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной долей квартиры (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности ? долю вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли квартиры ФИО4 продала ФИО3 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При этом, в качестве документа, удостоверяющего право собственности продавца было указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. ).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства к его имуществу была его сестра ФИО1 (л.д. ), которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целую квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № (л.д. ).

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на целую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО1 значится единоличным собственником вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав произведена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момента возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника ( п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Принимая во внимание, что истица являлась наследником умершего ФИО5 на основании завещания, и приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу в установленные сроки, несмотря на отсутствие у нее свидетельства о праве на наследство по закону, она является собственником ? доли от наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, то ? доли ( за вычетом ? доли в праве на наследство наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве – ФИО4).

Таким образом, ФИО4, с учетом ранее полученной по договору передачи (приватизации) ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не могло принадлежать более ? долей в праве на квартиру.

Требуя признания недействительным выданного ФИО4 ФИО7 о государственной регистрации права о т ДД.ММ.ГГГГ, серии №, записи о регистрации права № в части размера доли принадлежащей ФИО4, истица ссылается на то, обстоятельство, что данный правоудостоверяющий документ не соответствует правоустанавливающему документу.

Действительно, из буквального содержания текста ФИО7 о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, как жена умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследовала в ? доле наследственное имущество, состоявшее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть ? долю указанной квартиры ( <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ошибка в указании доли ФИО4 в праве собственности на квартиру вкралась при государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № и записи о регистрации права № недействительными.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 166 ГК РФ признанию недействительным подлежит также договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в части размера передаваемой доли – ?, поскольку ФИО4 распорядилась не принадлежащей ей долей квартиры в размере ?.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признанию недействительными подлежат также: свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?; свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №, в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?; свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № в части размера доли принадлежащей ФИО1 по праву собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере ?.

Поскольку, как указывалось выше, ФИО6 является наследником умершего ФИО5 на основании завещания, и приняла наследство в установленном законом порядке наряду с наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, считает необходимым признать за истицей ФИО6 право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

При этом, в собственности ФИО1 остается ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП о регистрации права №.

Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в части размера передаваемой доли – ?.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП о регистрации права № в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП о регистрации №, в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №, в части размера принадлежащей по праву собственности доли – ?.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП о регистрации №, в части размера доли принадлежащей ФИО1 по праву собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере ?.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставив в собственности ФИО1 ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: