Постановление № 1-12/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12 /2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 28 января 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО4,

подозреваемой ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 31 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 20 января 2020 года,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 06 января 2020 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> увидев мобильный телефон марки «Samsung Galaxe F50», принадлежащий ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений решила тайно похитить его.

Далее, в указанный период времени, ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с поверхности стола на кухне квартиры № дома № по <адрес> тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxe F50», принадлежащий ФИО1, стоимостью 16 899 рублей.

Впоследствии, ФИО5 похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 16 899 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО5 подозревается в совершении преступления средней тяжести, проведенным следствием вина подозреваемой доказывается собранными по делу доказательствами, ФИО5 признаёт вину в полном объёме, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, загладила свою вину, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб в ходе следствия возмещён в полном объёме, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший ФИО1 не возражает.

В судебном заседании подозреваемая ФИО5 поддержала ходатайство старшего следователя в полном объёме. Не оспаривала подозрение в совершении преступления, указав, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, причиненный ею вред заглажен. Подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, пояснила, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязалась оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Поликарпов В.И., с учётом позиции своей подзащитной, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом её материального положения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа не возражал, указав, что вред причиненный преступлением заглажен путём возмещения ему 7500 рублей, подозреваемая извинилась перед ним, претензий к ней не имеет, привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает.

Старший помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО5 поддержала, полагала удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, возместив потерпевшему денежные средства за повреждённый экран телефона, извинилась перед потерпевшим ФИО1, который претензий к ней не имеет.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что подозреваемая ФИО5 осознанием своей вины и искренним раскаянием, принесением извинений, выплатой денежной компенсации загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред, похищенный телефон возвращен потерпевшему, стоимость за поврежденный экран телефона возмещена.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемой.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО5 является трудоспособным лицом, трудоустроена, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении детей и иных лиц, а также кредитных обязательств не имеет.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО5, её имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: следы рук на 1-м отрезке липкой ленты «скотч» – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxe F50», коробку от данного телефона- считать возвращёнными ФИО1

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО5 в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 5 000 ( Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: следы рук на 1-м отрезке липкой ленты «скотч» – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxe F50», коробку от данного телефона- считать возвращёнными ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО5 от их возмещения, о чём вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО5, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров