Приговор № 1-33/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-000002-93

дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 мая 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шигапова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 06.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от 11.01.2024 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19.02.2024 по отбытию срока, осужденного: 26.04.2024 Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18.07.2023 в 09.00 часов (МСК) ФИО1 обнаружил около подъезда № <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************№ с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров: - в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, в 09.33 часов (МСК) на сумму 66 руб., в 09.34 часов (МСК) на сумму 81 руб., 20 руб., 140 руб.; - в магазине «Ионас» по адресу: <адрес>, в 10.10 часов (МСК) на сумму 135 руб.; - в магазине «Азык-Тулек» по адресу: <адрес>, в 10.20 часов (МСК) на сумму 200 руб., в 10.21 часов (МСК) на сумму 154 руб.; - в магазине «Йондоз» по адресу: <адрес>.1, в 10.58 часов (МСК) на сумму 367 руб.; - в магазине «Пышка» по адресу: <адрес>, в 11.17 часов (МСК) на сумму 192 руб.; - в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, в 11.26 часов (МСК) на сумму 277,50 руб., 07 руб., в 11.29 часов (МСК) на сумму 159,98 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1799,48 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> РБ (более точное место не установлено) сорвал дикорастущую коноплю и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, используя части дикорастущий <данные изъяты> при помощи молока приготовил в металлической кастрюле для личного потребления смесь, массой 32,72 г., содержащую в своем составе <данные изъяты>, являющегося частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>), которую хранил для личного потребления без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес>. В ходе осмотра дома была изъята металлическая кастрюля, содержащая наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 32,72 г.

<данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>) внесена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» № 1002 от 01.10.2012 размер наркотического средства каннабис (марихуанна) и его производных, массой 32,72 г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном глубоко раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. При этом ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов возле первого подъезда <адрес> подобрал с асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил к себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов пошел в магазин в районе <адрес>, купил две банки пива и пачку сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем в магазине «Ионас» купил три банки этилового спирта на сумму 135 руб., оплату произвел найденной банковской картой. Затем в магазине по <адрес> купил баллон воды и пачку сигарет, оплатил той же банковской картой. После на ООТ «Александровка» в магазине «Йондоз» купил бутылку водки, оплатил указанной банковской картой. Затем в магазине «Байрам» (<адрес>) совершил три покупки (пакет, арбуз, дыня, два рулета и корм для кошек), также делал покупку в пекарне «Пышка» в магазине «Байрам». Все покупки оплачивал найденной банковской картой. После банковскую карту выбросил, куда именно, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе Баланово нарвал один куст конопли и принес его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов положил указанную коноплю в металлическую кастрюлю, залил молоком и стал варить. В этот момент зашла его бабушка и стала ругаться. Затем бабушка вылила все из кастрюли в огород и позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр жилища. Перед началом осмотра он сообщил, что у него во дворе есть металлическая кастрюля с отваром конопли, который он хранил для личного потребления. Данная кастрюля с веществом растительного происхождения была изъята, упакована, опечатана, все расписались. Вину в хранении наркотических средств для личного потребления признает (т.1 л.д.73-74, 134-136, 191-194).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Эпизод №.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.22 часов он оплатил указанной банковской картой покупку на сумму 338,98 руб., после карту убрал в карман брюк и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13.41 часов с приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовый телефон стали приходить уведомления о списании с указанной банковской карты денежных средств, всего на общую сумму 1799,48 руб. Затем он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 7664,90 руб. на другую карту, эту карту заблокировал. После обнаружил отсутствие банковской карты, возможно потерял ее около своей машины, припаркованной напротив четвертого подъезда <адрес>, а также между 3 и 4 подъездами <адрес> (т.1 л.д.7-9).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее магазин «Йондоз» имел привязку к адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ магазину был присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.95-97).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в справке, сформированной по проведенной операции, указывается московское время, в чеках, сформированных в личном кабинете Сбербанк-онлайн, время указывается местное (т.1 л.д.114-115).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1799,48 руб. (т.1 л.д.12);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены помещения: - магазина «Байрам», магазина «Пышка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки; - магазина «Азык Тулек» по адресу: <адрес>; - магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>а; - магазина «Ионас» по адресу: <адрес>; - магазина «Йондоз» по адресу: <адрес>.1 (т.1 л.д.25-29, 33-37, 38-42, 43-47, 48-52);

- историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», банковского счета № (т.1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств осмотрены реквизиты перевода, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», информация о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, марки «Redmi Note 8 PRO». Указанный сотовый телефон, а также скриншоты электронных чеков осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.99-101, 102-103, 104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на магазины, где он путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-85).

Эпизод №.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре двора <адрес>, где на столе обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю с наркотическим средством растительного происхождения. Также присутствовал ФИО2, который пояснил, что изготовил коноплю с молоком для личного потребления. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались (т.1 л.д.143-145, 146-148).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО7, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь дома (<адрес>) готовит и употребляет наркотические средства (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята кастрюля с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.122-126);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 32,72 г., находящееся в металлической кастрюле, содержит наркотически активный <данные изъяты>, являющийся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 31,72 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, и является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.1 л.д.139-142);

- протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрено: полимерный пакет с металлической кастрюлей, растительное вещество, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.149-151, 152).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшей и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса); его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее наблюдался, нахождение на медицинском наблюдении у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), явку с повинной по первому эпизоду преступления, поскольку на момент ее подачи органы предварительного следствия не располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, в соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.04.2024 по 02.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Демского районного суда г.Уфы РБ от 26.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак