Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3354/2017

дело № 2-3354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО2 похитил из квартиры принадлежащие истцу ювелирные изделия: <данные изъяты> на общую сумму 65 100 руб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 100 руб. 09 января 2016 года ФИО2 похитил у нее из квартиры ювелирные изделия: <данные изъяты> всего на общую сумму 148 800 руб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 148 800 руб. <дата> ФИО2 похитил из квартиры истца ювелирные изделия: <данные изъяты> а из кармана куртки, находящейся в коридоре квартиры, похитил принадлежащий истцу <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5500 руб., а всего на общую сумму 83 000 руб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 296 900 руб. Истец была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 296 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1. поддержала требования.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не имеет, о чем указал в расписке о получении искового заявления.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 временно отсутствует, а ФИО3 находится на кухне указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: <данные изъяты> на общую сумму 65 100 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 100 руб.

<дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 временно отсутствует, а ФИО3 находится в ванной комнате указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: <данные изъяты> а всего на общую сумму 148 800 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 800 руб.

<дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 временно отсутствует, а ФИО3 находится в другой комнате указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: <данные изъяты>., а из кармана куртки, находящейся в коридоре указанного жилого помещения, тайно похитил принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5500 руб., а всего на общую сумму 83 000 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ущерб в размере стоимости похищенного имущества причинен по вине ответчика.

Сумма ущерба установлена приговором суда, ответчиком не опровергнута. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 296900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы удовлетворенных судом требований 296 900 руб., составляет 6 169 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 296 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район судебные издержки в размере государственной пошлины 6 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017г.

Судья: