Решение № 12-127/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-127/2025

03RS0054-01-2025-002701-67 Дело № 12-127/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 14 ноября 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 <№> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений), обосновывая тем, что выводы инспектора, указанные в постановлении не соответствуют действительным обстоятельствам по делу, то есть в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены и учтены обстоятельства, которые нарушают его права, предусмотренные законодательством и имеющие существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, заключающееся в том, что <дата обезличена> он транспортным средством марки «Ниссан Мурано», г/н <№> не управлял. Водитель, который управлял его автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство, правилами дорожного движения данное деяние не квалифицируется как нарушение бокового интервала. Таким образом, инспектор ДПС должен был возбудить дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и впоследствии прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно в схеме ДТП отсутствует подпись ФИО1, со схемой не был ознакомлен и не расписывался в ней, при этом отказ лица, привлекаемого к ответственности от росписи в схеме, материалы дела не содержат, при этом существенное нарушение при составлении протокола является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Просит постановление <№> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2,6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, поддержав доводы жалобы (с учетом дополнений), просил постановление <№> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2,6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, который в судебном заседании от <дата обезличена> считал доводы жалобы необоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что была прямым очевидцем того как в автомобиль марки «LADA Priora», припаркованного на обочине и находящегося без движения по <адрес обезличен>, совершило столкновение транспортное средство марки «Ниссан Мурано», под управлением именно ФИО1, находящегося за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, который после столкновения хотел скрыться с места происшествия, однако, скрыться не смог в связи с повреждением переднего правого колеса на ходу.

Выслушав участников судебного процесса, проверив доводы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Исходя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <дата обезличена> в 18.00 часов по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки "Nissan Murano", г/н <№>, не выдержав необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «LADA Priora», г/н <№>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, верными.

При этом виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- схемой <№> от <дата обезличена> места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположение транспортного средства марки «LADA Priora», г/н <№> и "Nissan Murano", г/н <№>, отражены повреждения, установленные на автомобиле марки «LADA Priora», г/н <№>, а именно, повреждение переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери, заднего правого крыла, фары передней правой, а также повреждения на автомобиле "Nissan Murano", г/н <№>, а именно повреждение переднего правого колеса, переднего правого крыла, переднего бампера;

- объяснением ФИО5, данным после ДТП, а также в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ее автомобиль стоял на обочине по <адрес обезличен>. Со стороны ехал автомобиль марки «Ниссан» Мурано и въехал в ее стоячую машину. Виновник ДТП был нетрезвый в алкогольном опьянении;

- объяснением самого ФИО1, данными после совершения ДТП, в соответствие с которым, он ехал на своем автомобиле с <адрес обезличен> через <адрес обезличен> и совершил столкновение с автомобилем LADA Priora, г/н <№>. Свою вину признаю;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что водитель автомобиля марки "Nissan Murano", г/н <№> ФИО1 допустил боковое столкновение с припаркованным автомобилем марки «LADA Priora», г/н <№>, повредив всю правую сторону автомобиля, после чего остановился в связи с повреждением переднего правого колеса.

При этом в обоснование довода о нахождении в момент административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, доказательств ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд расценивает его как способ защиты целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме того, указанный довод ФИО1 до составления и в ходе составления должностным лицом процессуальных документов не заявлялся, к тому же опровергается пояснениями самого ФИО1, данными им непосредственно после совершения ДТП, при этом иные доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе не являются достаточным и безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, при имеющихся выше обстоятельствах.

Поскольку доводы жалобы не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший Правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом должностного лица о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, а потому приняты быть не могут.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 <№> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.Р. Байрашев